Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Łodzi

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia 22 czerwca 2015 r. znak (...) Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł. odmówił T. H. prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy . Organ rentowy , powołując się na przepisy art. 57 ust. 1 i 2 w związku z art. 58 ust. 1 pkt 5 i ust. 2 i ust. 4 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz. U. z 2013. Poz. 1440 z późn. zm ), uznał, że , ponieważ Lekarz Orzecznik ZUS, orzeczeniem z dnia 13.03.2015r. , uznał, że wnioskodawca jest całkowicie niezdolny do pracy do dnia .04.2016r. , a ta niezdolność powstała 12.05.2014r., wnioskodawca , w dziesięcioleciu , przed datą złożenia wniosku o świadczenie tj. w okresie 23.01.2005 do 22.01.2015r. oraz w dziesięcioleciu poprzedzającym datę powstania niezdolności do pracy tj. od 12.05.2004r. do 11.05.2014r. udowodnił łącznie 1 rok 9 miesięcy i 4 dni okresów ubezpieczenia, , w tym 1 rok 3 miesiące 27 dni okresów składkowych oraz 11 miesięcy 2 dni okresów nieskładkowych , które, zgodnie z ustawą , ograniczono do 1/3 udokumentowanych okresów składkowych okresów ubezpieczenia i przyjęto w wymiarze 5 miesięcy i 9 dni . A na przesterzeni całego życia udokumentował 30 lat 1 miesiąc 15 dni okresów ubezpieczenia , w tym 27 lat 8 miesięcy 20 dni okresów składkowych oraz 2 lata 4 miesiące i 25 dni okresów nieskładkowych . Tą decyzją, uchylona została uprzednia decyzja ZUS – z dnia 7 maja 2015r.

(decyzja - akta ZUS)

Odwołanie od decyzji organu rentowego wniósł T. H. w dniu 24 czerwca 2015 r., podnosząc , że nie zgadza się z decyzją ZUS, posiada 30-letni okres zatrudnienia. W przerwie między 2001 a 2011 r. pracował, lecz nie był zgłoszony do ubezpieczeń społecznych .

( odwołanie k. 2 ).

Organ rentowy , w odpowiedzi na odwołanie z dnia 3 lipca 2015r. , wniósł o odrzucenie odwołania , z uwagi na to, że wnioskodawca nie zgłosił sprzeciwu od orzeczenia Lekarza Orzecznika ZUS , w ustawowym terminie i o oddalenie odwołania w części dotyczącej nie spełnienia przez wnioskodawcę warunku 2 art. 57. ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz. U. z 2013. Poz. 1440 z późn. zm ),

( odpowiedź na odwołanie k. 3 ).

Na rozprawie w dniu 25 kwietnia 2016r, bezpośrednio poprzedzającej wydanie wyroku, wnioskodawca poparł odwołanie , a pełnomocnik ZUS w imieniu organu rentowego wniósł o oddalenie odwołania.

(e-protokół rozprawy z dn. 25.04.2016r. k. 47)

Rozpatrując odwołanie, Sąd Okręgowy ustalił co następuje:

T. H. urodził się (...) Ma zawodowe wykształcenie . Z zawodu jest mechanikiem pojazdów samochodowych .Pracował jako mechanik i spawacz ; przez krotki okres pracował jako stolarz. Od 2012r. nie pracuje . Posiada orzeczenie o znacznym stopniu niepełnosprawności do 30.11.2015r.

(okoliczności bezsporne)

W okresie od 12.05.2014r. do 12.06.2014r. wnioskodawca był leczony w Oddziale (...) Ogólnej i Naczyniowej w P. z powodu zapalenia tkanki podskórnej lewej stopy. W okresie od 6.07.2014r. do 16.07.2014r. wnioskodawca ponownie przebywał w tym Oddziale .

(okoliczności bezsporne)

Wnioskodawca złożył wniosek o przyznanie prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy w dniu 23.01.2015r.

Orzeczeniem Lekarza Orzecznika ZUS z dnia 13 marca 2015r. wnioskodawca został uznany za całkowicie niezdolnego do pracy od dnia 12.05.2014r. do dnia 30.04.2016r.

( orzeczenie Lekarza Orzecznika ZUS k. 18 akt ZUS,)

Wnioskodawca nie wniósł sprzeciwu od tego orzeczenia .

(okoliczność bezsporna)

Zaskarżoną decyzją z dnia 22 czerwca 2015 r. znak (...) Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł. odmówił T. H. prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy . Organ rentowy , powołując się na przepisy art. 57 ust. 1 i 2 w związku z art. 58 ust. 1 pkt 5 i ust. 2 i ust. 4 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz. U. z 2013. Poz. 1440 z późn. zm ), uznał, że , ponieważ Lekarz Orzecznik ZUS, orzeczeniem z dnia 13.03.2015r. , uznał, że wnioskodawca jest całkowicie niezdolny do pracy do dnia 30.04.2016r. , a ta niezdolność powstała 12.05.2014r., wnioskodawca , w dziesięcioleciu , przed datą złożenia wniosku o świadczenie tj. w okresie 23.01.2005 do 22.01.2015r. oraz w dziesięcioleciu poprzedzającym datę powstania niezdolności do pracy tj. od 12.05.2004r. do 11.05.2014r. udowodnił łącznie 1 rok 9 miesięcy i 4 dni okresów ubezpieczenia, , w tym 1 rok 3 miesiące 27 dni okresów składkowych oraz 11 miesięcy 2 dni okresów nieskładkowych , które, zgodnie z ustawą , ograniczono do 1/3 udokumentowanych okresów składkowych okresów ubezpieczenia i przyjęto w wymiarze 5 miesięcy i 9 dni . A na przesterzeni całego życia udokumentował 30 lat 1 miesiąc 15 dni okresów ubezpieczenia , w tym 27 lat 8 miesięcy 20 dni okresów składkowych oraz 2 lata 4 miesiące i 25 dni okresów nieskladkowych . Tą decyzją, uchylona została uprzednia decyzja ZUS – z dnia 7 maja 2015r.

(decyzja - akta ZUS)

Sąd Okręgowy przeprowadził postępowanie dowodowe z opinii biegłych : neurochirurga ,diabetologa, pulmonologa , powołanych ze względu na udokumentowane schorzenia wnioskodawcy .

Wnioskodawca cierpi na przewlekłe zapalenie oskrzeli , stan po ,przebytym w sierpniu 2014r. , wyleczonym zapaleniu płuc. Te schorzenia nie naruszają sprawności organizmu wnioskodawcy w stopniu powodującym niezdolność do pracy .

(opinia biegłego pulmunologa k. 8-9 )

Nadto wnioskodawca cierpi na cukrzyce typu II , wyrównaną, powikłaną stopą cukrzycową, sepię , stan po ewakuacji ropnia nadtwardówkowego kanału kręgowego , nadciśnienie tętnicze, przetrwały niedowład połowiczny lewostronny . Te schorzenia naruszają sprawność wnioskodawcy w stopniu powodującym całkowitą niezdolność do pracy od dnia 12 .05.2014r. czyli od daty hospitalizacji – do osiągnięcia wieku emerytalnego.

(opinia biegłego diabetologa k. 6-7, biegłego neurochirurga k. 15-18)

Ustalając stan faktyczny Sąd Okręgowy oparł się na dokumentacji zawartej w aktach rentowych, i w aktach sprawy. dokumentację lekarską oraz opinie biegłych: neurochirurga, diabetologa i pulmunologa .

Opinie wszystkich biegłych są wiarygodne i sporządzone zostały przez biegłych o specjalnościach właściwych z punktu widzenia schorzeń, na jakie cierpi wnioskodawca, w oparciu o analizę przedłożonej dokumentacji lekarskiej i bezpośrednie badanie odwołującego się. Biegli w sposób wyczerpujący określili schorzenia, jakie występują u wnioskodawcy i ocenili ich znaczenie dla jego zdolności do pracy, odnosząc swą ocenę do kwalifikacji zawodowych.

Za datę powstania całkowitej niezdolności do pracy biegli : diabetolog i neurochirurg , przyjęli – czyli datę hospitalizacji tj. 12 maja 2014 r. [ biegła diabetolog– wskazała datę 12.05.2015r. [k.7], jednakże z uzasadnienia tej konkluzji orzeczniczej wynika jednoznacznie , ze biegła miała na uwadze - okres od 12.05.2014r. do 12.06.2014r ., gdy wnioskodawca był leczony w Oddziale (...) Ogólnej i Naczyniowej w P. z powodu zapalenia tkanki podskórnej lewej stopy. ]

W ocenie Sądu Okręgowego, opinie biegłych : pulmonologa, diabetologa i neurochirurga , w sposób wystarczający obrazują stan zdrowia wnioskodawcy. Opinie są wyczerpujące, wnikliwie analizujące , zarówno dolegliwości wnioskodawcy , jak też ich konsekwencje, w postaci stopnia naruszenia sprawności organizmu wnioskodawcy w aspekcie zdolności do pracy.

Wnioski orzecznicze są konsekwentne, logiczne i znakomicie, merytorycznie uzasadnione .

Wnioskodawca nie przedstawił żadnych innych dowodów swojej aktywności zawodowej, poza okresami, uwzględnionymi przez ZUS, a zatem w wymiarze 30 lat 1 miesiąc 15 dni okresów ubezpieczenia , w tym 27 lat 8 miesięcy 20 dni okresów składkowych oraz 2 lata 4 miesiące i 25 dni okresów nieskładkowych.

Sąd Okręgowy zważył co następuje:

Z dokonanych ustaleń wynika, że wnioskodawca nie złożył sprzeciwu od orzeczenia Lekarza Orzecznika ZUS z dnia 13.03.2015r.

Zgodnie z art. 477 ⁹ § 3 ¹ ustawy z 17 listopada 1964 roku – k.p.c ( Dz. U. Nr 43 poz. 296 ) Sąd odrzuci odwołanie w sprawie o świadczenie z ubezpieczenia społecznego , do którego prawo jest uzależnione od stwierdzenia niezdolności do pracy (… ), a podstawę do wydania decyzji stanowi orzeczenie lekarza orzecznika ZUS, jeśli osoba zainteresowana nie złożyła sprzeciwu od tego orzeczenia do komisji lekarskiej ZUS i odwołanie oparte jest wyłącznie na zarzutach dotyczących tego orzeczenia.

Ale taka sytuacja nie ma miejsca w przedmiotowym stanie faktycznym. Wnioskodawca wprawdzie nie wniósł sprzeciwu od orzeczenia lekarza orzecznika ZUS, ale jego odwołanie oparte nie jest wyłącznie na zarzutach pod adresem orzeczenia lekarza orzecznika , które stanowiło podstawę wydania przez ZUS decyzji odmownej , albowiem dotyczy stażu ubezpieczeniowego wnioskodawcy .

Dlatego Sąd nie odrzucił , na tej podstawie prawnej – odwołania.

Natomiast rozpatrzył je merytorycznie.

Odwołanie wnioskodawcy nie jest zasadne.

Zgodnie z treścią art. 57 ust. 1 Ustawy z 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz.U. z 2013r. poz. 1440 z późn. Zm ) - renta z tytułu niezdolności do pracy przysługuje ubezpieczonemu, który spełnił łącznie następujące warunki:

1)jest niezdolny do pracy;

2)ma wymagany okres składkowy i nieskładkowy;

3)niezdolność do pracy powstała w okresach, o których mowa w art. 6 ust. 1 pkt 1 i 2, pkt 3 lit. b, pkt 4, 6, 7 i 9, ust. 2 pkt 1, 3-8 i 9 lit. a, pkt 10 lit. a, pkt 11-12, 13 lit. a, pkt 14 lit. a i pkt 15-17 oraz art. 7 pkt 1-4, 5 lit. a, pkt 6 i 12, albo nie później niż w ciągu 18 miesięcy od ustania tych okresów.

Zgodnie z art. 58 ust. 4 cyt. Ustawy przepisu ust. 1 pkt 3 nie stosuje się do ubezpieczonego, który udowodnił okres składkowy i nieskładkowy wynoszący co najmniej 20 lat dla kobiety lub 25 lat dla mężczyzny oraz jest całkowicie niezdolny do pracy.

Przepisu pktu 2 nie stosuje się do ubezpieczonego , który udowodnił okres składkowy , o którym mowa w art. 6 , wynoszący co najmniej 30 lat dla mężczyzn i jest całkowicie niezdolności do pracy..

Zgodnie z art. 14 ust. 1 cyt. Ustawy - oceny niezdolności do pracy , jej stopnia oraz daty powstania niezdolności do pracy , trwałości lub przewidywanego okresu niezdolności do pracy , związku przyczynowego niezdolności do pracy lub śmierci z określonymi okolicznościami , (…) - dokonuje w formie odrzeczenia Lekarz Orzecznik Zakładu .

Zgodnie z ust. 3 cyt. przepisu - orzeczenie lekarza orzecznika stanowi dla organu rentowego podstawę do wydania decyzji w sprawie świadczeń przewidzianych w ustawie , do których prawo jest uzależnione od stwierdzenia niezdolności do pracy (…)

Z dokonanych ustaleń wynika, ze wnioskodawca cierpi na cukrzyce typu II , wyrównaną, powikłaną stopą cukrzycową, sepię , stan po ewakuacji ropnia nadtwardówkowego kanału kręgowego , nadciśnienie tętnicze, przetrwały niedowład połowiczny lewostronny . Te schorzenia naruszają sprawność wnioskodawcy w stopniu powodującym całkowitą niezdolność do pracy od dnia 12 .05.2014r. czyli od daty hospitalizacji – do osiągnięcia wieku emerytalnego .

Z dokonanych ustaleń wynika, że na przestrzeni całego życia wnioskodawca udokumentował 30 lat 1 miesiąc 15 dni okresów ubezpieczenia , w tym 27 lat 8 miesięcy 20 dni okresów składkowych oraz 2 lata 4 miesiące i 25 dni okresów nieskładkowych,

Zgodnie z art. 6 ust. pkt i cyt. Ustawy – okresami składkowymi są okresy ubezpieczenia, opłacania składek na ubezpieczenie społeczne w wysokości ustalonej w przepisach o organizacji i finansowaniu ubezpieczeń społecznych , przepisach wymienionych w art. 195 cyt. Ustawy .

Natomiast zgodnie z art. 6 ust. 1 Ustawy z dnia 13.10.1998r. o systemie ubezpieczeń społecznych /Dz. U . z 2013r. poz. 1403 z późn. Zm/ - pracownicy - podlegają obowiązkowym ubezpieczeniom : emerytalnemu i rentowemu .

A zatem uprawniona jest konkluzja ZUS , że wnioskodawca w okresie 10 - lecia przed datą złożenia wniosku o prawo do renty z tytułu niezdolności do pracy , nie posiadał , wymaganego prawem, okresu 5 lat okresów składkowych i nieskładkowych, albowiem - wnioskodawca , w dziesięcioleciu , przed datą złożenia wniosku o świadczenie tj. w okresie 23.01.2005 do 22.01.2015r. oraz w dziesięcioleciu poprzedzającym datę powstania niezdolności do pracy tj. od 12.05.2004r. do 11.05.2014r. udowodnił łącznie 1 rok 9 miesięcy i 4 dni okresów ubezpieczenia, , w tym 1 rok 3 miesiące 27 dni okresów składkowych oraz 11 miesięcy 2 dni okresów nieskładkowych , które, zgodnie z ustawą , ograniczono do 1/3 udokumentowanych okresów składkowych okresów ubezpieczenia i przyjęto w wymiarze 5 miesięcy i 9 dni .

Mając powyższe na uwadze, Sąd Okręgowy, na podstawie art. 477 ¹⁴ § 1 kpc oddalił odwołanie wnioskodawcy.

ZARZĄDZENIE

Odpis wyroku z uzasadnieniem doręczyć wnioskodawcy