Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Łodzi

UZASADNIENIE

Decyzją z 7.10.2024 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych (...) (...) w Ł. po rozpatrzeniu wniosku z dnia 8.03.2024 r. odmówił P. M. prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy. ZUS podał, że Lekarz Orzecznik ZUS orzeczeniem z 13.09.2024 r. ustalił, że wnioskodawca jest całkowicie niezdolny do pracy do 31.10.2025 r. i niezdolność powstała w trakcie świadczenia rehabilitacyjnego. Zakład odmówił przyznania renty, ponieważ: .

- w 10-leciu poprzedzającym datę zgłoszenia wniosku o świadczenie, tj. w okresie od 8.03.2014 r. do 7.03.2024 r. wnioskodawca udowodnił łącznie 3 lata. 9 miesięcy i 26 dni okresów ubezpieczenia, w tym 2 lata, 10 miesięcy i 12 dni okresów składkowych oraz 6 lat, 7 miesięcy 1 dzień okresów nieskładkowych, które zgodnie z ustawą ograniczono do 1/3 dokumentowanych składkowych okresów ubezpieczenia i przyjęto w wymiarze 11 miesięcy i 14 dni,

- w 10-leciu poprzedzającym datę powstania niezdolności, tj. w okresie od 1.03.2014 r. do 29.02.2024 r. wnioskodawca udowodnił łącznie 3 lata, 9 miesięcy i 26 dni okresów ubezpieczenia, w tym 2 lata. 10 miesięcy i 12 dni okresów składkowych oraz 6 lat. 7 miesięcy 7 dni okresów nieskładkowych, które zgodnie z ustawą ograniczono do 1/3 udokumentowanych składkowych okresów ubezpieczenia i przyjęto w wymiarze 11 miesięcy i 14 dni.

Zakład stwierdził, że na przestrzeni całego życia wnioskodawca nie udowodnił wymaganego okresu składkowego wynoszącego 30 lat bo za udowodnione uznano: 27 lat, 8 miesięcy i 5 dni okresów składkowych.

W związku z powyższym ZUS stwierdził, że brak jest podstaw do przyznania świadczenia.

Zakład uchylił decyzję z dnia 25.06.2024r.

Zakład nie uwzględnił okresu: od 1977-09-19 do 1979-05-12 od 1980-03-01 do 1980-03-06 od 2001-06-28 do 2001-06-30 od 2002-03-31 do 2002-03-31 od 2018-05-08 do 2018-07-31 od 2020-01-30 do 2020-02-06 od 2021-07-26 do 2021-07-28, od 2021-10-01 do 2021-10.01, od 2022-05-23 do 2022 -06-13, od 2022-06-14 do 2022-09-05.

(decyzja w aktach ZUS k. 35)

Wnioskodawca odwołał się od ww. decyzji. W uzasadnieniu wskazał, że bezsporne jest stwierdzenie lekarza Orzecznika ZUS orzeczonego w dniu 13.09.2024r., że jest on całkowicie niezdolny do pracy do 31.10.2025r. wraz ze stwierdzeniem, że niezdolność ta powstała w trakcie świadczenia rehabilitacyjnego. Ubezpieczony podniósł, że Zakład nieprawidłowo nie uwzględnił jego zatrudnienia i ubezpieczenia w okresie od 19.09.1977 r. do 12.05.1979 r., ponieważ przy składaniu dokumentów o ustalenie kapitału początkowego zostało załączone świadectwo pracy z tego zakładu pracy. Ponadto podniósł, że bezzasadnie Zakład nie uwzględnił tego okresu pomimo załączenia kserokopii z książeczki ubezpieczeniowej, z której wynika moje zatrudnienie. Zarzucił również błędy w przebiegu zatrudnienia np. 22.01.2002 r. do 06.03.2002 r. przy kodzie 47 natomiast przy kodzie 11 ma zaliczony okres 1.07.2001 do 30.03.2002r., wskazując, że nie wie zatem, które dane są wiarygodne. Następnie podał, że okres 4.01.2016 r. do 7.05.2018 r. przy kodzie 11, następny okres kodu 11 jest od 1.08.2018 r. do 29.01.2021 r. przy zakończeniu kodu 47 w dniu 31.03.2018r., wskazując, że wie co z okresem brakujących 4 miesięcy. Konkludował, że po uwzględnieniu tego okresu zatrudnienia i ubezpieczenia posiada wymagany okres składkowy wynoszący 30 lat.

(odwołanie k. 3-4)

W odpowiedzi na odwołanie ZUS wniósł o jego oddalenie. W uzasadnieniu Zakład podał, że odmówił przyznania P. M. renty z tytułu niezdolności do pracy ponieważ nie spełnił pozostałych przesłanek do jej przyznania, wskazując, że zarówno na dzień złożenia wniosku o świadczenie jak i na datę powstania niezdolności - w ostatnim 10-leciu przed tymi datami - wnioskodawca udokumentował 3 lata, 6 miesięcy i 26 dni okresów składkowych i nieskładkowych. Zakład stwierdził, że P. M. nie udokumentował wymaganych 5 lat okresów ubezpieczenia. Ogółem, na przestrzeni całego życia, wnioskodawca udowodnił staż pracy w wymiarze 27 lat, 8 miesięcy i 5 dni okresów składkowych i nieskładkowych (z wyłączeniem okresów, które w rozumieniu przepisów nie są żadnym z tych okresów). Odnosząc się do zarzutów podnoszonych w odwołaniu ZUS wskazał, że kody wskazane w karcie przebiegu zatrudnienia oznaczają: kod 11 - okres składkowy z art. 6 ustawy o emeryturach i rentach z FUS, kod 47 - okres nieskładkowy, pobierania świadczeń w czasie niezdolności do pracy, wyłączony z kodu 11 (jako okres nieskładkowy). ZUS podał, że wszystkie te okresy zostały uwzględnione przy wyliczaniu okresów ubezpieczenia P. M., zaznaczając, że okresy nieskładkowe, zgodne z w/w ustawa, ogranicza się do 1/3 udokumentowanych okresów składkowych. Zakład wyjaśnił, że nie uwzględnił do powyższego wyliczenia okresów:

- 14.06.2022-05.09.2022

- 23.05.2022 - 13.06.2022 (odmowa prawa do zasiłku chorobowego)

- 01.10.2021-31.10.2021

- 26.07.2021 - 28.07.2021 (odmowa prawa do zasiłku chorobowego)

- 30.01.2020 - 06.02.2020 (odmowa prawa do zasiłku chorobowego)

- 08.05.2018 - 31.07.2018 (okres nieusprawiedliwionej nieobecności bez prawa do zasiłku i wynagrodzenia, kod 151)

- 31.03.2002 - 31.03.2002 (brak opłaconych składek)

- 28.06.2001 - 30.06.2001 (brak opłaconych składek)

- 01.03.1980 - 06.03.1980 (urlop bezpłatny)

- 19.09.1977 - 12.05.1979 (okres nie został wystarczająco udowodniony)

(odpowiedź na odwołanie k. 10-11)

Na rozprawie z 13.01.2025 r. strony podtrzymały zajęte stanowiska. Wnioskodawca w piśmie złożonym na rozprawie z tego samego dnia, wniósł o zaliczenie do okresu ubezpieczenia okresu od 3.05.1983 r. do 31.03.1991 r. gdy prowadził własną działalność gospodarczą.

(e-prot. z 13.01.2025 r.: 00:00:17)

Decyzja z 3.02.2025 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych (...) (...) w Ł. po rozpatrzeniu wniosku z dnia 08.03.2024 r. przyznał P. M. zaliczkę na poczet przysługującej renty od 01.03.2024 r. tj. od zaprzestania pobierania świadczenia rehabilitacyjnego. ZUS wskazał, że Lekarz Orzecznik orzeczeniem orzekł, iż wnioskodawca jest całkowicie niezdolny do pracy. Renta przysługuje do 31.07.2025 r.

Zakład ustalił termin płatności świadczenia na 20 dzień każdego miesiąca.

Do ustalenia podstawy wymiaru renty przyjęto:

-przeciętną podstawę wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne z 20 lat kalendarzowych wybranych z całego okresu ubezpieczenia od 1986 r. do 2020 r.

-wskaźnik wysokości podstawy wymiaru wynosi 59.61% (w załączeniu kwoty podstawy wymiaru składek i obliczenie (...))

Podstawa wymiaru obliczona przez pomnożenie wskaźnika wysokości podstawy wymiaru 59.61% przez kwotę bazową (...).13 zł wynosi (...).32 zł.

Do ustalenia wysokości renty Zakład uwzględnił: okresy składkowe w ilości 35 lat, 7 miesięcy, 28 dni, tj. 427 miesięcy, okresy nieskładkowe w ilości 8 lat, 3 miesięcy, 13 dni, tj. 99 miesięcy

Zakład nie uwzględnił okresu:

od 1977-09-19 do 1979-05-12 - nie wystarczająco udowodniony

od 1980-03-01 do 1980-03-06 - urlop bezpłatny

od 2001 -06-28 do 2001 -06-30 ^:

od 2002-03-31 do 2002-03-31 .

od 2018-05-08 do 2018-07-31

od 2020-01-30 do 2020-02-06

od 2021-07-26 do 2021-07-28

od 2021-10-01 do 2021-10-31

od 2022-05-23 do 2022-06-13 - odmowa wypłaty zasiłku chorobowego

Wysokość renty została obliczona w następujący sposób:

24 % (...),13 =1499,07 zł

(427 x 1.3 %) (...),32=1722,41 zł

(99x0.7%)/ 12 x3723,32 =215,21zł

Razem = (...).69 zł

(decyzja w aktach ZUS)

Wnioskodawca odwołał się także od ww. decyzji składając pismo z 6.02.2025 r., w którym zarzucił, że mimo wydania decyzji z 3.02.2025 r. w dalszym ciągu ZUS nie uwzględnił jego zatrudnienia 19.09.1997 r.-12.05.1979 r. pomimo przekazania dokumentów z archiwum. Podniósł, że dokonane wyliczenia informują o naliczeniu za ten okres należności w 2025r.przez co ZUS pozbawił go możliwości odliczania kwoty wolnej od podatku za 2024r. w wysokości 30 tys. zł, jednocześnie informując ubezpieczonego o odprowadzeniu zaliczki na podatek do urzędu skarbowego w kwocie 5012,00zł w 2025r. Podkreślił, że bezspornym faktem jest posiadanie w dniu 08.03.2024r wszystkich niezbędnych dokumentów do wydania w/w decyzji przez ZUS w P.. Podał, że wyliczenie faktycznej kwoty na podatek do urzędu skarbowego za 2024r. jest następujące: 3436,69 zł na m-c x 10 m-cy =34366,90 zł. Ponieważ kwota wolna od podatku w 2024r. wynosi 30 tys. zł dlatego należało naliczyć : 4366,90 zł x 0,12 = 524,00zł. Należny podatek od 13-ki i 14-ki 3025,23 zł x 0,12 =363,00 zł. Dlatego stwierdził, że należna zaliczka na podatek do urzędu skarbowego w 2024r. winna wynosić 887,00zł. Zaliczki na podatek do urzędu skarbowego w 2025r prosił do wysokości 30 tys. zł nie naliczać. Wskazał, że oczekuję na stosowny P1T za 2024r. Nadto wniósł o naliczenie odsetek ustawowych za nieterminowe realizowanie zobowiązań finansowych z tytułu renty, gdyż został pozostawiony bez środków do życia.

(odwołanie k. 3 akt VIII U 520/25, pismo k. 23)

W piśmie z 11.02.2025 r. ZUS poinformował, że decyzją z 3.02.2025 r. przyznano wnioskodawcy prawo do renty z tytułu niezdolności do pracy od 1.03.2024 r. do 31.07.2025 r., a nadto poinformował, że do okresu ubezpieczenia zaliczono wnioskodawcy okres od 1.05.1983 r. do 30.04.1991 r.

(pismo ZUS)

Następnie pismem z 18.03.2025 r. ZUS poinformował, że pismo procesowe wnioskodawcy z 6.03.2025 r. potraktował jako odwołanie od decyzji z 3.02.2025 r. i odniósł się w odpowiedzi na odwołanie do zarzutów ubezpieczonego z tego pisma w sprawie VIII U 520/25. Zakład Ubezpieczeń Społecznych zaprzeczył twierdzeniom wnioskodawcy, że w dacie 8.03.2024 r. (data złożenia wniosku) posiadał wszystkie niezbędne dokumenty do wydania decyzji o przyznaniu prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy. Wniosek o doliczenie okresu prowadzenia działalności gospodarczej w latach 1983-1991 wnioskodawca złożył w organie rentowym w dniu 26.11.2024 r., tj. po dacie wydania zaskarżonej decyzji z 7.10.2024 r. Natomiast ewentualne uwzględnienie okresu od 19.09.1977 r. do 12.05.1979 r. nie miało wpływu na przyznanie prawa do świadczenia. Okres ten jest nadal kwestionowany przez organ rentowy.

(pismo ZUS k. 32)

W odpowiedzi na odwołanie od decyzji z 3.02.2025 r. ZUS wniósł o jego oddalenie, a nadto wyjaśnił, że okres zatrudnienia od 19.09.1977 r. do 12.05.1979 r. nie został uznany jako udowodniony ponieważ podpis na świadectwie pracy jest oznaczony „w/z” brak jest podpisu osoby odpowiedzialnej za sprawy kadrowo – płacowe. Wskazał też, że w związku ze zmianami podatkowymi od 01.07.2022r. mającymi bezpośredni wpływ na wypłatę świadczeń emerytalno - rentowych zmienił się sposób ustalania zaliczki na podatek. Do najważniejszych zmian podatkowych należy obniżenie stawki podatku na 12% oraz rocznej kwoty zmniejszającej podatek do 3 600 zł, a w konsekwencji miesięcznej kwoty z 425 zł na 300 zł. Od 01.07.2022r. z rent i emerytur jest potrącana zaliczka na podatek dochodowy według stawki 12%, pomniejszona o 1/12 kwoty zmniejszającej podatek czyli o 300 zł. Obniżenie miesięcznej kwoty zmniejszającej podatek ma bezpośredni wpływ na ograniczenie zaliczki do kwoty 0 zł dla miesięcznego dochodu opodatkowanego poniżej 2500 zł. Decyzją z 03.02.2025r. P. M. miał wypłacone świadczenie - rentę z tytułu niezdolności do pracy - za okres od dnia 01.03.2024r. do 31.01.2025r. oraz świadczenie za miesiąc luty 2025r. (w kwocie zaliczkowej). Podstawę opodatkowania stanowiła więc kwota 44 265,00 zł, a więc wyższa niż przewidziana w ustawie kwota miesięcznego dochodu podlegająca ograniczeniu zaliczki do 0 zł. W związku z powyższym organ rentowy obliczył zaliczkę na podatek dochodowy od osób fizycznych do urzędu skarbowego w wysokości 5 012,00 zł. Organ rentowy, obciążony obowiązkiem pobierania zaliczek miesięcznych na poczet podatku dochodowego od osób fizycznych nie ma możliwości podejmowania decyzji o zwolnieniu ubezpieczonych od uiszczania podatku. Zgodnie z przepisami ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych organy rentowe są obowiązane sporządzić i przekazać roczne obliczenie podatku, według ustalonego wzoru, podatnikom uzyskującym dochód z emerytur i rent, (...) urzędowi skarbowemu, przy pomocy którego właściwy według miejsca zamieszkania podatnika naczelnik urzędu skarbowego wykonuje swoje zadania, a w przypadku podatnika, o którym mowa w art. 3 ust. 2a, urzędowi skarbowemu, przy pomocy którego właściwy w sprawach opodatkowania osób zagranicznych naczelnik urzędu skarbowego wykonuje swoje zadania. Podatek dochodowy zostanie obliczony w całości na podstawie rocznej deklaracji PIT – po złożeniu będzie można otrzymać zwrot nadpłaconego podatku.

(odpowiedź na odwołanie k. 4-5 akt VIII U 520/25)

Piśmie procesowym z 18.03.2025 r. wnioskodawca wniósł o łączne rozpoznanie spraw VIIIU 2418/24 i VIII U 520/25.

(pismo wnioskodawcy k. 34)

Obie sprawy zostały połączone do wspólnego rozpoznania i rozstrzygnięcia. (e-prot. z 2.04.2025 r.: 00:00:18, postanowienie k. 10 akt VIII U 520/25)

Na ostatnim terminie rozprawy z 2.04.2025 r. wnioskodawca poparł odwołanie, a pełnomocnik ZUS wniósł o umorzenie postępowania co do prawa do renty, a w pozostałej części wniósł o oddalenie odwołania. (stanowiska stron – e-prot. z 2.04.2025 r.: 00:00:18)

Sąd Okręgowy ustalił, co następuje:

P. M. w okresie od 7.03.2023r. do dnia 29.02.2024r. pobierał świadczenie rehabilitacyjne (12 miesięcy).

/niesporne/

Wnioskiem z 8.03.2024r. ubezpieczony wystąpił o ustalenie prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy.

/niesporne/

Orzeczeniem komisji lekarskiej ZUS z dnia 13.09.2024r. wydanym po przeprowadzeniu bezpośredniego badania oraz dokonaniu analizy dokumentacji medycznej wnioskodawca został uznany za całkowicie niezdolnego do pracy do dnia 31.07.2025r. Data powstania niezdolności - w trakcie świadczenia rehabilitacyjnego.

/niesporne/

Pierwszą zaskarżoną decyzją z 7.10.2025 r. ZUS (...) (...) w Ł. odmówił przyznania P. M. renty z tytułu niezdolności do pracy ponieważ nie spełnił pozostałych przesłanek do jej przyznania, wskazując, że zarówno na dzień złożenia wniosku o świadczenie jak i na datę powstania niezdolności - w ostatnim 10-leciu przed tymi datami - wnioskodawca udokumentował 3 lata, 6 miesięcy i 26 dni okresów składkowych i nieskładkowych. Zakład stwierdził, że P. M. nie udokumentował wymaganych 5 lat okresów ubezpieczenia. Ogółem, na przestrzeni całego życia, wnioskodawca udowodnił staż pracy w wymiarze 27 lat, 8 miesięcy i 5 dni okresów składkowych i nieskładkowych (z wyłączeniem okresów, które w rozumieniu przepisów nie są żadnym z tych okresów). Zakład nie uwzględnił do powyższego wyliczenia okresów:

- 14.06.2022-05.09.2022

- 23.05.2022 - 13.06.2022 (odmowa prawa do zasiłku chorobowego)

- 01.10.2021-31.10.2021

- 26.07.2021 - 28.07.2021 (odmowa prawa do zasiłku chorobowego)

- 30.01.2020 - 06.02.2020 (odmowa prawa do zasiłku chorobowego)

- 08.05.2018 - 31.07.2018 (okres nieusprawiedliwionej nieobecności bez prawa do zasiłku i wynagrodzenia, kod 151)

- 31.03.2002 - 31.03.2002 (brak opłaconych składek)

- 28.06.2001 - 30.06.2001 (brak opłaconych składek)

- 01.03.1980 - 06.03.1980 (urlop bezpłatny)

- 19.09.1977 - 12.05.1979 (okres nie został wystarczająco udowodniony)

(niesporne, decyzja w aktach ZUS)

W toku n/n postępowania drugą zaskarżoną decyzja z 3.02.2025 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych (...) (...) w Ł. po rozpatrzeniu wniosku z dnia 08.03.2024 r. przyznał P. M. zaliczkę na poczet przysługującej renty od 01.03.2024 r. tj. od zaprzestania pobierania świadczenia rehabilitacyjnego. ZUS wskazał, że Lekarz Orzecznik orzeczeniem orzekł, iż wnioskodawca jest całkowicie niezdolny do pracy. Renta przysługuje do 31.07.2025 r.

Zakład ustalił termin płatności świadczenia na 20 dzień każdego miesiąca.

Do ustalenia podstawy wymiaru renty przyjęto:

- przeciętną podstawę wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne z 20 lat kalendarzowych wybranych z całego okresu ubezpieczenia od 1986 r. do 2020 r.

- wskaźnik wysokości podstawy wymiaru wynosi 59.61% (w załączeniu kwoty podstawy wymiaru składek i obliczenie (...))

Podstawa wymiaru obliczona przez pomnożenie wskaźnika wysokości podstawy wymiaru 59.61% przez kwotę bazową (...).13 zł wynosi (...).32 zł.

Do ustalenia wysokości renty Zakład uwzględnił: okresy składkowe w ilości 35 lat, 7 miesięcy, 28 dni, tj. 427 miesięcy, okresy nieskładkowe w ilości 8 lat, 3 miesięcy, 13 dni, tj. 99 miesięcy

Zakład nie uwzględnił okresu:

od 1977-09-19 do 1979-05-12 - nie wystarczająco udowodniony

od 1980-03-01 do 1980-03-06 - urlop bezpłatny

od 2001 -06-28 do 2001 -06-30 ^:

od 2002-03-31 do 2002-03-31 .

od 2018-05-08 do 2018-07-31

od 2020-01-30 do 2020-02-06

od 2021-07-26 do 2021-07-28

od 2021-10-01 do 2021-10-31

od 2022-05-23 do 2022-06-13 - odmowa wypłaty zasiłku chorobowego

Wysokość renty została obliczona w następujący sposób:

24 % (...),13 =1499,07 zł

(427 x 1.3 %) (...),32=1722,41 zł

(99x0.7%)/ 12 x3723,32 =215,21zł

Razem = (...).69 zł

(decyzja w aktach ZUS)

W spornym okresie od 19.09.1977 r. do 12.05.1979 r. ubezpieczony był zatrudniony jako pracownik w Spółdzielczym Kombinacie (...) w Ł.. Ww. okres zatrudnienia potwierdził zakład pracy w świadectwie pracy wystawionym w dniu 21.05.1979 r. Nadto okres tego zatrudnienia został potwierdzony w legitymacji ubezpieczeniowej wnioskodawcy.

(okazany na rozprawie z 2.04.2025 r. przez wnioskodawcę oryginał legitymacji ubezpieczeniowej, która potwierdza zapisy w dokumentach, które złożył do ZUS– e-prot. z 2.04.2025 r.: 00:00:18, świadectwo pracy k. 7 akt kapitałowych, kopia legitymacji ubezpieczeniowej k. 8-9 akt kapitałowych)

Decyzją z 03.02.2025r. P. M. miał wypłacone świadczenie - rentę z tytułu niezdolności do pracy - za okres od dnia 01.03.2024r. do 31.01.2025r. oraz świadczenie za miesiąc luty 2025r. (w kwocie zaliczkowej). Podstawę opodatkowania stanowiła kwota 44 265,00 zł, a więc wyższa niż przewidziana w ustawie kwota miesięcznego dochodu podlegająca ograniczeniu zaliczki do 0 zł. W związku z powyższym organ rentowy obliczył zaliczkę na podatek dochodowy od osób fizycznych do urzędu skarbowego w wysokości 5 012,00 zł. Organ rentowy jest obciążony obowiązkiem pobierania zaliczek miesięcznych na poczet podatku dochodowego od osób fizycznych nie ma możliwości podejmowania decyzji o zwolnieniu ubezpieczonych od uiszczania podatku. Podatek dochodowy zostanie obliczony w całości na podstawie rocznej deklaracji PIT – po złożeniu wnioskodawca będzie mógł otrzymać zwrot nadpłaconego podatku.

(niesporne)

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

W niniejszej sprawie w toku postępowania odwoławczego od decyzji z 7.10.2024 r. odmawiającej ubezpieczonemu prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy, organ rentowy wydał decyzję z 3.02.2025 r. o przyznaniu tej renty wnioskodawcy.

Wobec powyższego wskazać należy, że Sąd jest zobowiązany umorzyć postępowanie w całości lub w części, jeżeli przed rozstrzygnięciem sprawy nastąpi wydanie decyzji uwzględniającej w całości lub w części żądanie strony (art . 477 ¹³ zdanie pierwsze k .p .c . ).

Umorzenie postępowania następuje na podstawie art . 477 ¹³ k .p .c . , stanowiącym lex specialis w stosunku do art . 355 § 1 k .p .c . (obecnie art . 355 k .p .c . ), określającym szczególne przesłanki umorzenia postępowania w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 14 lipca 2011 r., III UK 196/10, OSNP 2012 nr 17-18, poz. 222 i postanowienie z dnia 25 lipca 2012 r., (...) UK 333/11, OSNP 2013 nr 13-14, poz. 164).

Zgodnie natomiast z art . 355 k .p .c . , Sąd umorzy postępowanie, jeżeli powód ze skutkiem prawnym cofnął pozew, strony zawarły ugodę lub została zatwierdzona ugoda zawarta przed mediatorem albo z innych przyczyn wydanie wyroku stało się zbędne lub niedopuszczalne.

Wobec zatem zbędności dalszego prowadzenia postępowania w kwestii żądania wnioskodawcy w przedmiocie przyznania prawa do renty z uwagi na uwzględnienie jego żądania w tej części w decyzji z 3.02.2025 r., zdaniem Sądu Okręgowego zachodziły podstawy do umorzenia postępowania dotyczącego odwołania od decyzji z 7.10.2024r., na podstawie art . 477 ¹³ k .p .c . w zw. z art . 355 k .p .c . , o czym Sąd orzekł, jak w pkt. 1 sentencji wyroku.

W pozostałym zaś zakresie spór ograniczył się ostatecznie do kwestii zaliczenia do okresów składkowych okresu zatrudnienia wnioskodawcy od 19.09.1977 r. do 12.05.1979 r. w (...) w Ł.. Odwołanie od decyzji z 3.02.2025 r. okazało się w tym zakresie zasadne.

W ocenie Sądu przyjęte przez organ rentowy stanowisko i zakwestionowanie świadectwa pracy potwierdzającego ww. okres zatrudnienia było niezasadne i zbyt formalistyczne. Wg Sądu trudno powyższy dokument dyskwalifikować jako środek dowodowy jedynie z powodu tak jakby chciał ZUS drugiego podpisu osoby odpowiedzialnej za sprawy kadrowo – płacowe. Nie można obciążać ubezpieczonego skutkami błędów formalnych popełnionych przy wystawianiu świadectwa pracy przez pracodawcę, na które to błędy wnioskodawca nie miał żadnego wpływu. Mimo błędów formalnych związanych z wystawieniem tego dokumentu brak było podstaw do kwestionowania informacji dotyczących okresu zatrudnienia ubezpieczonego w (...) w Ł., gdyż okoliczność ta wynika także z oryginalnej legitymacji ubezpieczeniowej, w której również potwierdzono okres tego zatrudnienia, a której wartości dowodowej pełnomocnik ZUS nie podważył po okazaniu jej przez odwołującego się na rozprawie.

Mając na uwadze powyższe Sąd na podstawie (...) § 2 k.p.c. zmienił zaskarżoną decyzję z 3.02.2025 r., orzekając jak w punkcie 2 sentencji wyroku.

Jedynie gwoli ścisłości, wobec podniesionych przez ubezpieczonego wątpliwości co do kwoty wolnej od podatku i pobranych przez ZUS zaliczek na podatek, należy wskazać, że w związku ze zmianami podatkowymi od 1.07.2022r. mającymi bezpośredni wpływ na wypłatę świadczeń emerytalno - rentowych zmienił się sposób ustalania zaliczki na podatek. Decyzją z 3.02.2025r. P. M. miał wypłacone świadczenie - rentę z tytułu niezdolności do pracy - za okres od dnia 01.03.2024r. do 31.01.2025r. oraz świadczenie za miesiąc luty 2025r. (w kwocie zaliczkowej). Podstawę opodatkowania stanowiła więc kwota 44 265,00 zł, a więc wyższa niż przewidziana w ustawie kwota miesięcznego dochodu podlegająca ograniczeniu zaliczki do 0 zł. W związku z powyższym organ rentowy obliczył zaliczkę na podatek dochodowy od osób fizycznych do urzędu skarbowego w wysokości 5 012,00 zł. Organ rentowy jest obciążony obowiązkiem pobierania zaliczek miesięcznych na poczet podatku dochodowego od osób fizycznych nie ma możliwości podejmowania decyzji o zwolnieniu ubezpieczonych od uiszczania podatku. Podatek dochodowy zostanie obliczony w całości na podstawie rocznej deklaracji PIT – po złożeniu, której wnioskodawca będzie mógł otrzymać zwrot nadpłaconego podatku.

Odnośnie do wniosku odwołującego się zawartego w piśmie z 6.02.2025 r. o przyznanie odsetek ustawowych od wypłaconych świadczeń rentowych /k. 23/, to wskazać należy, że nie był on przedmiotem rozpoznania przez organ rentowy.

Należy przypomnieć, że w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych przedmiot rozpoznania sprawy wyznacza decyzja organu rentowego, od której wniesiono odwołanie i tylko w tym zakresie podlega ona kontroli sądu zarówno pod względem jej formalnej poprawności jak i merytorycznej zasadności (tak SA w Lublinie w wyroku z 18.03.2015 r, III AUa 15/15, Lex nr 1661234). Przeniesienie sprawy na drogę sądową przez wniesienie odwołania od decyzji organu rentowego ogranicza się do okoliczności uwzględnionych w zaskarżonej decyzji, a między stronami spornych, natomiast poza tymi okolicznościami spór sądowy nie może zaistnieć (por. wyroki Sądu Najwyższego z 13.05.1999 r., (...) UZ 52/99, OSNAPiUS 2000 Nr 15, poz. 601 oraz z 25.05.1999 r. (...) UKN 622/99, OSNAPiUS 2000 Nr 15, poz. 591). Przed sądem ubezpieczony może żądać jedynie korekty stanowiska zajętego przez organ rentowy i wykazywać swoją rację, odnosząc się do przedmiotu sporu objętego zaskarżoną decyzją, natomiast nie może żądać czegoś, o czym organ rentowy nie decydował (por. wyrok Sądu Najwyższego z 23.04.2010 r., (...) UK 309/09). Dlatego też odwołanie wniesione od decyzji organu rentowego nie ma charakteru samodzielnego żądania, a jeżeli takie zostanie zgłoszone, sąd nie może go rozpoznać, lecz zobowiązany jest - zgodnie z treścią art. 477 ¹⁰ § 2 k.p.c. - przekazać go do rozpoznania organowi rentowemu. Tym samym kontrolna rola sądu musi korespondować z zakresem rozstrzygnięcia dokonanego w decyzji organu rentowego, gdyż - stosownie do treści art. 477 ¹⁴ § 2 i art. 477 ^14a k.p.c.- w postępowaniu wywołanym wniesieniem odwołania do sądu pracy i ubezpieczeń społecznych sąd rozstrzyga o prawidłowości zaskarżonej decyzji w granicach jej treści i przedmiotu.

Roszczenie o przyznanie wnioskodawcy odsetek ustawowych od wypłaconych świadczeń rentowych nie było przedmiotem żadnej z zaskarżonych decyzji.

Z uwagi na powyższe, na podstawie art. 477 ¹⁰ § 2 k.p.c., orzeczono, jak w pkt. 3 sentencji wyroku.