Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Łodzi

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia 26 czerwca 2015 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. stwierdził, że M. K. nie podlega od dnia 17 stycznia 2014 r. ubezpieczeniom społecznym: emerytalnemu, rentowym, chorobowemu i wypadkowemu jako pracownik zatrudniony u płatnika składek (...) S.C Ł. M., B. M. z siedzibą w Ł., podnosząc pozorność zawartej umowy o pracę, mającej na celu obejście przepisów prawa i uzyskanie pracowniczego tytułu do ubezpieczeń społecznych i skorzystania ze świadczeń z ubezpieczenia społecznego w związku z ciążą/ a nie w celu rzeczywistego świadczenia pracy, (decyzja k. 1 - 6 akt ZUS)

Od powyższej decyzji M. K. złożyła odwołanie do Sądu Okręgowego w Łodzi w dniu 23 lipca 2014 r. wnosząc o zmianę zaskarżonej decyzji i ustalenie, że podlega ona obowiązkowym ubezpieczeniom społecznym od dnia 17 stycznia 2014 r. Skarżąca podkreśliła, że po odbyciu pełnej procedury rekrutacyjnej faktycznie świadczyła pracę na rzecz płatnika jako specjalistka ds. pozyskiwania funduszy unijnych. W ramach swoich obowiązków pracowniczych ubezpieczona oprócz przesyłania wiadomości e - mailowych opracowała ramową strategię firmy (...) S.C. w zakresie pozyskiwania funduszy unijnych na lata 214 - 2020, raport ewaluacyjny oraz projekt Poddziałania Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki na podwyższanie kompetencji zawodowych pracowników z województwa (...). W. podkreśliła, że forma komunikacji mailowej stanowiła narzędzie służące do przekazywania efektów jej pracy. Odwołująca się podniosła też, że dodatkowo przygotowane przez nią zostały dokumenty takie jak: ankieta analizy potrzeb przedsiębiorstw celem pozyskania danych od przedsiębiorstw do przygotowywanego projektu Poddziałania 8.1.2., wykaz dostępności funduszy PO KL w 2014 r. Przedmiotowe dokumenty zostały

przez wnioskodawczynię przekazane jako załączniki do wiadomości e- mailowych. Ubezpieczona wskazała też, że odbyła także niezliczony szereg konsultacji telefonicznych min. na temat kontroli i dalszej współpracy pokontrolnej z Urzędem Marszałkowskim. Wnioskodawczyni podkreśliła też, że uczestniczyła w wielu spotkaniach roboczych w przedmiocie określenia celów rozwojowych firmy i przekazania części efektów pracy w siedzibie firmy. Skarżąca podkreśliła, że o fakcie ciąży dowiedziała się dopiero po podpisaniu umów o pracę, co wynika z dokumentu w postaci karty ciąży, (odwołanie k. 2-8)

W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie wywodząc jak w zaskarżonej decyzji, (odpowiedź na odwołanie k. 12 -13)

Zainteresowani wspólnicy (...) S.C. - B. M. i Ł. M. poparli odwołanie, (protokół z dnia 22.09.2015 r. oświadczenie zainteresowanych k. 100 verte)

Sąd Okręgowy w Łodzi ustalił co następuje:

Wnioskodawczyni M. K. urodziła się w dniu (...), legitymuje się wyższym wykształceniem, ukończyła studia na Uniwersytecie (...), kierunek - socjologia, (kopia dyplomu w aktach osobowych k. , zeznania wnioskodawczyni k. 41)

W okresie od 14.08.2008 r. do 31.03.2010 r. ubezpieczona była zatrudniona w Instytucie (...) w pełnym wymiarze czasu pracy w tym: od 14.08.2008 r. do 31.08.2009 r. - jako młodszy specjalista ds. badań i analiz, od 01.09.2009 r. do 30.11.2009 r. jako specjalista ds. badań i analiz oraz od 01.12.2009 r. do 31.03.2010 r. jako kierownik ds. jakości, (świadectwo pracy w aktach osobowych k. 41) Od dnia 19.05.2010 r. M. K. jest zatrudniona na umowę o pracę w pełnym wymiarze czasu pracy w (...) K. R. w Ł. jako specjalista ds. pozyskiwania funduszy unijnych z wynagrodzeniem w kwocie 3210,00 zł brutto miesięcznie, (umowy o pracę w aktach osobowych k. 111)

2

We wskazanej wyżej firmie w latach 2013 - 2014 wnioskodawczym świadczyła pracę w pełnym wymiarze czasu pracy w godzinach od 8.00 do 15.00. W okresie od kwietnia do grudnia 2013 r. ubezpieczona świadczyła pracę w domu dwa dni w tygodniu. W. korzystała w tym okresie z przysługującej jej jednej godziny dla matki karmiącej na pierwsze dziecko. Obecnie do końca sierpnia 2017 r. w tej firmie wnioskodawczym przebywa na urlopie wychowawczym, (pismo (...) K. R. w Ł. z dnia 8.10.2015 r. k. 109, zeznania wnioskodawczym k. 175, z dnia 23.08.2016 r. 00:03:12 - 00:23:11)

Ubezpieczona od dnia 2.04.2012 r. do 31.03.2016 r. świadczyła pracę w Centrum (...) w Ł. jako pracownik biurowy na 1/8 etatu z wynagrodzeniem w kwocie 1010,00 zł miesięcznie. W firmie tej wnioskodawczyni pracowała w godzinach 7.00 - 8.00 i zajmowała się pozyskiwaniem funduszy unijnych - godzinę dziennie, jej czynności dotyczyły przygotowania ofert przetargowych, (umowa o pracę w aktach osobowych k. 124)

(...) S.C. w Ł. została zawiązana w 2011 r. przez zainteresowanego Ł. M. i B. M.. Od lipca 2015 r. podmiot ten przekształcił się w (...) Spółkę z o.o. w Ł.. Przeważającym przedmiotem działalności spółki jest pozyskiwanie i realizacja projektów unijnych, (zeznania zainteresowanego Ł. M. k. 177, z dnia 23.08.2016 r. 00:24:11 - 00:33:02) W. na początku 2014 r. planowała ograniczenie pracy w firmie (...), gdyż pracodawca ten otrzymywał mniej projektów. Praca we wskazanej firmie była dla ubezpieczonej stresująca z uwagi na zagrożenie zwolnieniem. Wnioskodawczyni miała możliwość wykonywania pracy dwa dni w domu, od lutego - marca miała ona pracować cały dzień w siedzibie firmy. Ubezpieczona szukała możliwości, która by pozwoliła jej chociaż częściowo na pracę w domu. W grudniu 2013r brała ona udział w szkoleniu o funduszach unijnych. Z informacji Urzędu Marszałkowskiego wynikało, że fundusze unijne będą przyznawane z początkiem 2014 r. W tej sytuacji wnioskodawczyni liczyła na możliwość zatrudnienia w firmach, które chcą starać się o te fundusze unijne.

3

(zeznania wnioskodawczym k. 175, z dnia 23.08.2016 r. 00:03:12- 00:23:11, informacja w zakresie Programu Operacyjnego Wiedza, (...), Rozwój k. 48, informacja o środkach unijnych k. 86)

Na początku 2014 r. firma płatnika realizowała trzy projekty. W maju 2013 r. rozpoczęto jeden 2-letni projekt, potem w lipcu 2013 r. drugi 2-letni projekt, w czerwcu zakończono 2 -letni projekt. W firmie płatnika zainteresowana B. M. zajmowała się pisaniem projektów a jej mąż zainteresowany Ł. M. zajmował się marketingiem i realizacją projektów. (...) Spółki (...) pisali wnioski i tworzyli projekty. Praca przy projekcie polegała na koordynowaniu całego procesu zarządzania projektem, rekrutacji uczestników na szkolenia komputerowe, monitorowaniu całego zakresu projektu tj. czy jest realizowany zgodnie z umową, monitorowaniu ewaluacji i sprawozdawczości. Przy projekcie pracował koordynator projektu i specjalista do spraw rozliczeń. Spółka (...) zaczęła zatrudniać w tym czasie pracowników na umowę o pracę, w tym jedna osoba była od realizacji projektów, druga od rozliczenia projektów, trzecia osoba była od realizacji szkoleń komercyjnych. Od 2014 r. spółka zainteresowana przygotowywała się do nowych projektów unijnych. Firma płatnika chciała pozyskać nowe projekty ze środków unijnych, które miały być uruchomione z początkiem 2014 r. B. M. przebywała wówczas na urlopie macierzyńskim a zainteresowany Ł. M. nie radził sobie ze zwiększonym zakresem obowiązków. Z uwagi na powyższe była potrzeba zatrudnienia nowego pracownika. (zeznania zainteresowanego Ł. M. k. 177 - 178, z dnia 23.08.2016 r. 00:24:11 - 0:26:23, 00:39:13 - 00:52:31, zeznania zainteresowanej B. M. k. 178 -179, z dnia 23.08.2016 r. 00:34:02 - 00:34:15, zeznania świadka A. K. (1) k. 131 - 131 verte, zeznania świadka P. W. k. 131 verte -132)

W styczniu 2014 r. (...) S.C. w Ł. przeprowadziła proces rekrutacji nowego pracownika na stanowisko specjalisty ds. pozyskiwania funduszy unijnych. (korespondencja e - mailowa k. 45 - 47 i k. 40)

4

W dniu 17 stycznia 2014 r. M. K. zawarła z (...) S.C. B. M., Ł. M. w Ł. reprezentowaną przez Ł. M. umowę o pracę (o telepracę) na okres próbny od dnia 17 stycznia 2014 r. do 17 lutego 2014 r. na stanowisku specjalisty ds. pozyskiwania funduszy unijnych na Vi etatu z wynagrodzeniem miesięcznym w kwocie 1.700 zł netto, (umowa o telepracę w aktach osobowych k. 41)

W dniu 17 lutego 2014 r. M. K. zawarła z (...) S.C. B. M., Ł. M. w Ł. reprezentowaną przez Ł. M. umowę o pracę (o telepracę) na czas określony od dnia 18 lutego 2014 r. do 31 grudnia 2014 r. na stanowisku specjalisty ds. pozyskiwania funduszy unijnych na Vi etatu z wynagrodzeniem miesięcznym w kwocie 1.700 zł netto, (umowa o telepracę w aktach osobowych k. 41)

Z uwagi na to, że kończyła się możliwość elastycznego świadczenia pracy w Centrum (...) w Ł. i w (...), wnioskodawczyni zdecydowała się na zatrudnienie u zainteresowanych. Ubezpieczona zatrudniła się w tej spółce, bo była to praca na V2 etatu i była to praca w domu. (zeznania wnioskodawczyni k. 167)

M. K. przedłożyła zaświadczenie podpisane przez lekarza do badań profilaktycznych o jej zdolności do pracy na stanowisku specjalisty ds. pozyskiwania funduszy unijnych z dnia 17.01.2014 r. (zaświadczenie lekarskie w aktach osobowych k. 41)

Wnioskodawczyni przed przystąpieniem do pracy odbyła wstępne szkolenie z zakresu BHP. (karta szkolenia wstępnego w dziedzinie BHP w aktach osobowych k - 41)

Płatnik składek dokonał zgłoszenia wnioskodawczyni do ubezpieczenia emerytalnego, rentowego, chorobowego, wypadkowego oraz zdrowotnego z tytułu zawartej umowy o pracę od dnia 17 stycznia 2014 r. (bezsporne)

Wnioskodawczyni otrzymała pisemny zakres obowiązków pracowniczych w ramach, którego do jej czynności należało: przygotowanie strategii pozyskiwania funduszy unijnych w nowej perspektywie finansowej na lata 2014 - 2020, monitoring

5

dostępności funduszy, doradztwo podczas wyboru optymalnego źródła finansowania inwestycji, kierunku rozwoju oraz inwestowania, uczestnictwo w szkoleniach i spotkaniach informacyjnych, przygotowanie kompletu wniosków o dofinansowanie projektów, (zakres obowiązków w aktach osobowych k. 41)

W (...) S.C. wnioskodawczym miała ruchomy czas pracy, tj. między godz. 16 a 18 codziennie była do dyspozycji płatnika. M. K. faktycznie podjęła pracę na podstawie spornych umów o telepracę. Ubezpieczona świadczyła pracę w domu - do jej zadań podstawowych należało przygotowanie wniosku o dofinansowanie unijne, strategii firmy. Wniosek miał być pierwotnie składny w okresie nawiązania współpracy z ubezpieczoną. Ubezpieczona miała pomóc w pozyskiwaniu firm dla których ten wniosek miał być napisany. Miała też znaleźć firmę, która byłaby zainteresowana takim projektem. W. pracowała około 4 godziny dziennie. Jej bezpośrednim przełożonym był zainteresowany Ł. M., który kontrolował jej prace poprzez spotkania telefony i e- malie. Na dane zadania były określone terminy i w nich wnioskodawczym miała się zmieścić. W siedzibie firmy wnioskodawczyni stawiała się co dwa tygodnie. Uczestniczyła ona w spotkaniach roboczych, gdzie wyznaczane były cele. M. K. przygotowała wniosek o dofinansowanie z programu operacyjnego Kapitał Ludzki. Nie został on jednak wdrożony, gdyż w dzień wdrożenia wniosku jedna z firm, która miała brać udział w realizacji wycofała się i płatnik nie mógł złożyć tego wniosku. Realizacją wniosków miał zająć się zainteresowany. W praktyce okazało się, że M. K. musiała pomagać przy realizacji dotychczasowych wniosków, bo nie była uruchomiona procedura odnośnie nowych wniosków oraz musiała ona wykonywać inne prace.

Wnioskodawczyni monitorowała możliwość dostępności funduszy unijnych zarówno z dawnego programu 2007 - 2013 jak i z tego, który miał ruszyć w styczniu 2014 r. Wysyłała ona widomości e-mailowe na konto zainteresowanego w określonym czasie pracy, przygotowywała ramową strategię wykorzystania funduszy unijnych - chodziło o wykorzystanie funduszy z nowego

6

oprogramowania, przygotowywała raport ewaluacyjny dotyczący oceny użyteczności i aktywności szkoleń komputerowych realizowanych przez firmę, konsultowała się z zainteresowanymi na temat kontroli, które były w tym czasie w firmie na temat kosztów pośrednich. W. zbierała też informacje dotyczące rejestru usług rozwojowych. Była również ankieta, przygotowanie strategii wiązało się z analizą programów, które były dostępne w tym czasie, pojawiły się dokumenty co do programu Wiedza, (...) Rozwój. W. kwitowała wypłatę wynagrodzenia na liście płac. Wynagrodzenie było przelewane na rachunek bankowy ubezpieczonej, (zeznania wnioskodawczym k. 175 - 176, zeznania wnioskodawczym k. 175, z dnia 23.08.2016 r. 00:03:12 - 00:23:11, zeznania zainteresowanego Ł. M. k. 177 - 178, z dnia 23.08.2016 r. 00:24:11 - 0:26:23, 00:39:13 - 00:52:31, zeznania zainteresowanej B. M. k. 178 -179, z dnia 23.08.2016 r. 00:34:02 -00:34:15, potwierdzenie transakcji bankowej k. 74- 77, lista piać k. 78 - 85, zeznania świadka P. W. k. 131 verte - 132, korespondencja e - mailowa między wnioskodawczynią a zainteresowanym Ł. M. k. 40, ankieta dla przedsiębiorstwa złączona do korespondencji e - mailowej k. 40, strategia pozyskiwania funduszy unijnych dla firmy (...) k. 40, raport tabelaryczny za 2013 r. k. 40, wniosek o dofinansowanie projektu k. 40)

Wbrew wcześniejszym informacjom z Urzędu Marszałkowskiego konkursy na projekty unijne nie rozpoczęły się w styczniu 2014 r. Konkury są ogłaszane z 30 - dniowym wyprzedzeniem i do dnia 15.03.2014 r. firma płatnika nie wiedziała, że konkursy unijne nie ruszą w planowanym terminie. W 2014 roku kończyły się środki z Urzędu Marszałkowskiego na finansowanie projektów unijnych i dlatego było mniej nowych projektów unijnych. W lutym 2014 r. okazało się, że oprogramowanie dofinansowania funduszy unijnych nie ruszy, bo nie ma przyjętych działań potrzebnych do funkcjonowania konkursów. Potem były zapowiedzi, że to jednak nastąpi w IV kwartale 2014r. Faktycznie jednak pierwsze konkursy rozpoczęły się latem 2015r. Na dobre program ruszył od stycznia 2016 r. Miały miejsce sytuacje, że firma płatnika chciała złożyć wniosek, ale on był kilka razy zamykany. Umowa o

7

telepracę z dnia 17 lutego 2014 r. została rozwiązana z datą, do której została zawarta. Następnie wnioskodawczym współpracowała z firmą płatnika w ramach umowy o dzieło, gdyż nie wróciła ona jeszcze do pełnej aktywności zawodowej po urodzeniu drugiego dziecka. Nadal istniała jednak potrzeba zatrudnienia nowej osoby z uwagi na to, że zainteresowana wychowuje dziecko. B. M. uczestniczyła w życiu firmy, ale w okrojonym zakresie. Sprawdzała ona tylko projekty i zajmowała się kadrami i księgowością. Zainteresowani prowadzili rozmowy z wnioskodawczynią odnośnie ponownego zatrudnienia, gdyż uważali, że jest ona dobrym specjalistą w zakresie pisania projektów unijnych. (zeznania wnioskodawczym k. 176, zeznania wnioskodawczym k. 175, z dnia 23.08.2016 r. 00:03:12 - 00:23:11, zeznania zainteresowanego Ł. M. k. 177 - 178, z dnia 23.08.2016 r. 00:24:11 - 0:26:23, 00:39:13 - 00:52:31, zeznania zainteresowanej B. M. k. 178 - 179, z dnia 23.08.2016 r. 00:34:02 - 00:34:15, świadectwo pracy w aktach osobowych k. 41, umowy o dzieło k. 185 - 190, k. 195 - 196, informacja odnośnie realizacji polityki spójności k. 49, informacje w zakresie unijnych dotacji k. 51 - 52, korespondencja e - mailowa odnośnie dotacji z UE k. 55 - 56, zeznania świadka P. W. k. 131 verte -132)

W dniu 19 lipca 2016 r. M. K. zawarła z (...) Spółką z o.o. w Ł. reprezentowaną przez Ł. M. umowę o pracę na czas określony od dnia 19 lipca 2016 r. do 31 grudnia 2016 r. na stanowisku specjalisty ds. pozyskiwania funduszy unijnych na V2 etatu z wynagrodzeniem miesięcznym w kwocie 2.344,51 zł brutto, (umowa o pracę k. 209)

W przypadku umowy o dzieło wnioskodawczyni przygotowywała tylko wniosek na podstawie gotowych danych jakie dostawała ona od zleceniodawcy a w przypadku umowy o pracę przygotowywała ona dodatkowo te dane. (zeznania wnioskodawczyni z dnia 23.08.2016 r. 00:15:23 - 00:23:11)

W dacie zawarcia pierwszej umowy o telepracę ubezpieczona nie była w ciąży. Ostatnią miesiączkę wnioskodawczyni miała w dniu 27 stycznia 2014 r.

8

O ciąży wnioskodawczym dowiedziała się w dniu 28 lutego 2014 r., po dacie zawarcia drugiej umowy o telepracę. Od dnia 15 marca 2014 r. ubezpieczona stała się niezdolna do pracy z powodu choroby przypadającej w okresie ciąży - zagrożenie poronieniem. W. czuła się źle, miała nadciśnienie i trafiła na (...) z uwagi na zagrożenie rzucawką. Dziecko urodziła ona w dniu 9 listopada 2014 r. i od tej daty przebywała na urlopie macierzyńskim. Była to jej druga ciąża. Gdyby wnioskodawczym nie przebywała na urlopie macierzyńskim, to umowa o pracę zostałaby wypowiedziana przez pracodawcę z uwagi na fakt, że nie zostały uruchomione fundusze unijne. (zeznania wnioskodawczym k. 176, karta ciąży k. 32- 33, karta informacyjna leczenia szpitalnego, skierowanie do poradni specjalistycznej k. 27, historia choroby wnioskodawczym k. 28 - 31, zeznania zainteresowanego Ł. M. z dnia 23.08.2016 r. 00:50:01 - 00:58:11)

W okresie usprawiedliwionej nieobecności w pracy M. K. została zatrudniona nowa pracownica - A. K. (1), na umowę o pracę na stanowisko koordynatora projektu w pełnym wymiarze czasu pracy. Wyżej wymieniona zajmowała się realizacją wcześniejszych projektów ze względu na przesunięcie daty składania nowych wniosków. A. K. (1) zajmowałam się koordynowaniem projektu i sprawozdawczością do Urzędu Marszałkowskiego. Pracowała przy projektach unijnych. Nie pisała ona projektów unijnych tylko stanowiła wsparcie przy realizacji wcześniejszych projektów unijnych. Pod koniec sierpnia 2015 roku pojawiły się nowe możliwości jeżeli chodzi o nowe projekty unijne a liczba konkursów zwiększyła się w 2016r. W pierwszym kwartale 2014 roku nie było nowych projektów unijnych. W tym czasie była tylko kontynuacja starych projektów, (zeznania zainteresowanego Ł. M. k. 177 - 178, z dnia 23.08.2016 r. 00:24:11 - 0:26:23, 00:39:13 - 00:52:31, zeznania świadka A. K. (2) k. 131) W latach 2012 - 2014 (...) S.C. na umowę o pracę zatrudniała 10 pracowników na stanowiskach: Doradcy Klienta Biznesowego, programisty, koordynatora szkoleń, koordynatora projektu, juniora emarketingu specjalisty, specjalisty ds. rekrutacji i promocji. Ponadto firma ta miała zawarte umowy cywilno

9

- prawne z 11 osobami, którym powierzono stanowiska: specjalisty ds. marketingu - telepraca, programisty, pomocnika przy organizacji szkoleń, specjalisty ds. monitoringu, sprawozdawczości i rozliczeń, audytora, doradca klienta, specjalista ds. przeprowadzenia ewaluacji projektu - telepraca. Ponadto spółka ta współpracowała w ramach umów cywilno - prawnych z 12 trenerami szkoleń komputerowych i szkoleń marketingowych, (wykaz osób zatrudnionych k. 113 -115)

(...) S.C. B. M., Ł. M. w Ł. w 2012 r. osiągnęła dochód - 12596,81 zł, w 2013 r.- 12386,99 zł, w 2014 r. - 3380,30 zł. (rozliczenie dochodu k. 116-118)

W związku z przeprowadzoną kontrolą decyzją z dnia 26 czerwca 2015 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. stwierdził, że M. K. nie podlega od dnia 17 stycznia 2014 r. ubezpieczeniom społecznym: emerytalnemu, rentowym, chorobowemu i wypadkowemu jako pracownik zatrudniony u płatnika składek (...) S.C Ł. M., B. M. z siedzibą w Ł., podnosząc pozorność zawartej umowy o pracę, mającej na celu obejście przepisów prawa i uzyskanie pracowniczego tytułu do ubezpieczeń społecznych i skorzystania ze świadczeń z ubezpieczenia społecznego w związku z ciążą, a nie w celu rzeczywistego świadczenia pracy, (decyzja k. 1 - 6 akt ZUS)

Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił w oparciu o całokształt materiału dowodowego zebranego w sprawie, w szczególności o dokumenty zawarte w aktach sprawy, w tym w aktach osobowych wnioskodawczym z firmy (...) S.C. B. M., Ł. M. w Ł., w szczególności umów o pracę (o telepracę) zawarte z wnioskodawczynią, zaświadczenie lekarskie z dnia 17.01.2014 r., kartę wstępnego szkolenia BHP, listy płac, nadto o dokumentację lekarską wnioskodawczym, potwierdzenia przelewu wynagrodzenia na rachunek wnioskodawczym, służbowej korespondencji e - mailowej między wnioskodawczynią a zainteresowanym, ankiety dla przedsiębiorstwa załączonej do korespondencji e - mailowej, strategii pozyskiwania funduszy unijnych dla firmy

10

(...), raportu tabelarycznego za 2013 r., wniosku o dofinansowanie projektu, informacje odnośnie realizacji polityki spójności, informacje w zakresie unijnych dotacji, korespondencję e - mailową odnośnie dotacji oraz o dokumenty w załączonych do akt sprawy aktach ZUS z przebiegu kontroli doraźnej u płatnika składek oraz o zeznania wnioskodawczyni i zainteresowanych oraz o zeznania świadków: A. K. (1) i P. W. - pracownic płatnika. A. K. (1) została zatrudniona w okresie usprawiedliwionej nieobecności w pracy wnioskodawczyni i potwierdziła ona, że w pierwszym kwartale 2014 r. istniała faktyczna potrzeba zatrudnienia nowego pracownika w firmie płatnika. Ponadto przyznała ona, że w wyniku braku uruchomienia środków unijnych z początkiem 2014 r. praca w zainteresowanej spółce sprowadzała się tylko do realizacji wcześniejszych projektów unijnych.

Świadek P. W. świadczyła pracę u płatnika od lipca 2012 r. i nie znała ona wprawdzie osobiście wnioskodawczyni, ale świadek potwierdziła, że kontaktowała się mailowo z M. K. odnośnie raportów z ewaluacji projektu unijnego. Wyżej wymieniona zeznała, że wnioskodawczyni w firmie płatnika pomagała przy projektach unijnych i była odpowiedzialna za ewaluacje tego projektu i w tym celu kontaktowała się też z zainteresowanym jako przełożonym.

Sąd dał wiarę zeznaniom wyżej wymienionych świadków, w których wskazywali oni na realność zawartych umów o pracę z wnioskodawczynią oraz faktyczne świadczenie pracy w ramach powyższych umów. W ocenie Sądu zeznania zainteresowanych, odwołującej się i świadków w tym zakresie są jasne, logiczne, wzajemnie niesprzeczne i uzupełniające się i pozostają w zgodności z pozostałym zebranym w sprawie materiałem dowodowym w postaci dokumentów.

Podkreślić należy, że na uzasadnienie swojej wersji Zakład Ubezpieczeń Społecznych nie przedstawił w toku procesu żadnych dowodów oraz zasadnie nie podważył załączonych do akt dokumentów i zeznań wnioskodawczyni, zainteresowanych i świadków.

11

W tym stanie rzeczy zgromadzonym dowodom Sąd dał wiarę w całości, a dokonując oceny zebranego w sprawie materiału dowodowego Sąd uznał, że jest on wystarczający by wyjaśnić sporną okoliczność - a mianowicie czy zawarte przez M. K. w dniach 17 stycznia i 17 lutego 2014 r. umowy o pracę (telepracę), nosiły cechy pozorności i czy zostały zawarte jedynie dla uzyskania pracowniczego tytułu do ubezpieczeń społecznych i skorzystania ze świadczeń z ubezpieczenia w związku z ciążą.

Sąd Okręgowy w Łodzi zważył co następuje:

Odwołanie M. K. w świetle zgromadzonego materiału dowodowego zasługuje na uwzględnienie i powoduje zmianę zaskarżonej decyzji.

Zgodnie z treścią art. 6 ust. 1 pkt 1 i 13 ust 1 pkt 1 ustawy z dnia 13 października 1998 roku o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz. U. z 2015 r. poz. 121 z późn. zm.), obowiązkowym ubezpieczeniom emerytalnym, rentowym, chorobowym i wypadkowym - podlegają osoby fizyczne, które na obszarze Rzeczypospolitej Polskiej są pracownikami w okresie od nawiązania stosunku pracy do dnia jego ustania.

Według art. 22 § 1 ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. Kodeks pracy (tekst jednolity Dz. U. z 2014 r., poz. 1502 j.t.), przez nawiązanie stosunku pracy pracownik zobowiązuje się do wykonywania pracy określonego rodzaju na rzecz pracodawcy i pod jego kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonym przez pracodawcę, a pracodawca do zatrudniania pracownika za wynagrodzeniem.

Do cech pojęciowych pracy stanowiącej przedmiot zobowiązania pracownika w ramach stosunku pracy należą osobiste (nie może on wyręczyć się w pracy inną osobą) i odpłatne jej wykonywanie w warunkach podporządkowania. Dla stwierdzenia cechy stosunku pracy z reguły wskazuje się na takie elementy jak: określony czas pracy i określone miejsce wykonywania czynności,

12

podporządkowanie pracownika regulaminowi pracy oraz poleceniom kierownictwa co do miejsca, czasu i sposobu wykonywania pracy, obowiązek wykonywania poleceń przełożonych.

Według art. 675§ 1 kp praca może być wykonywana regularnie poza zakładem pracy, z wykorzystaniem środków komunikacji elektronicznej w rozumieniu przepisów o świadczeniu usług drogą elektroniczną (telepraca).

§ 2. T. jest pracownik, który wykonuje pracę w warunkach określonych w § 1 i przekazuje pracodawcy wyniki pracy, w szczególności za pośrednictwem środków komunikacji elektronicznej.

Interpretując powyższe przepisy dotyczące telepracy, nie można zapominać, że nie tworzą one nowego rodzaju stosunku pracy. W ramach umownego stosunku pracy zawierają one jedynie ustawowe wyodrębnienie telepracy przez wskazanie miejsca i częściowo sposobu jej wykonywania, a także będące tego następstwem szczególne prawa i obowiązki stron umowy. Te szczególne prawa i obowiązki są odstępstwem od kodeksowej regulacji umowy o pracę i jako wyjątki nie mogą być interpretowane rozszerzająco. Dotyczy to zwłaszcza uprawnień pracowników. Celem omawianej regulacji jest ułatwienie pracownikom (zwłaszcza wychowującym małe dzieci lub niepełnosprawnym) dostępu do pracy. Zawarcie umowy o telepracę co do zasady zależy jednak od woli pracodawcy. Nadto trzeba mieć na uwadze, że regulacja kodeksowa zawiera szereg korzystnych dla pracownika odstępstw od porozumienia ramowego.

Pojęcie telepracy wyznaczają cztery przesłanki:

regularność jej wykonywania,

wykonywanie pracy poza zakładem pracy,

korzystanie ze środków komunikacji elektronicznej,

rodzaj pracy.

Trzy pierwsze przesłanki wynikają wprost z komentowanego artykułu. Są one jednakże niewystarczające do odróżnienia telepracy od innej pracy wykonywanej regularnie poza zakładem pracy, której wyniki przekazywane są elektronicznie.

13

Telepraca jest rodzajem i/lub sposobem wykonywania pracy przy użyciu środków technologii informatycznej, w ramach umowy lub stosunku pracy, w którym praca, która mogłaby być wykonywana na terenie zakładu pracodawcy, jest przeniesiona do regularnego wykonywania poza ten teren". Chodzi tu więc o rodzaj pracy umożliwiający, po pierwsze, jej wykonywanie na terenie zakładu pracodawcy i, po drugie, przekazanie jej wyników przy użyciu technologii informatycznej. Mimo spełnienia trzech przesłanek z komentowanego artykułu, nie należy zaliczać do telepracy tych rodzajów prac, które ze swej istoty muszą być wykonywane poza zakładem pracy, np. regularne wykonywanie pomiarów w terenie i przekazywanie ich wyników środkami komunikacji elektronicznej.

Te przesłanki wyróżniają umowę o telepracę spośród innych (zwykłych) umów o pracę, (vide komentarz do art. 675§ 1 kp Kazimierz Jaśkowski z dnia 02.01.2016 r., opubl. LEX)

Stosownie natomiast do treści art. 1 ust 1 ustawy z dnia 25 czerwca 1999 roku o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa (Dz. U. Nr 60 poz. 636 z późn. zm.), pracownikom, w razie choroby lub macierzyństwa, przysługują świadczenia pieniężne na warunkach i w wysokości określonych ustawą.

Natomiast zgodnie z treścią art. 4 w ust 1 i 2 ustawy zasiłkowej, ubezpieczony podlegający obowiązkowo ubezpieczeniu nabywa prawo do zasiłku chorobowego po upływie 30 dni nieprzerwanego ubezpieczenia chorobowego.

Zgodnie ze stanowiskiem judykatury stosunek ubezpieczeniowy jest następczy wobec stosunku pracy i powstaje tylko wówczas, gdy stosunek pracy jest realizowany. Jeżeli stosunek pracy nie powstał bądź też nie jest faktycznie realizowany, wówczas nie powstaje stosunek ubezpieczeniowy, nawet jeśli jest odprowadzana składka na ubezpieczenie społeczne (wyrok Sądu Apelacyjnego w Lublinie z dnia z dnia 17 stycznia 2006 roku III AUa 433/2005, Wspólnota (...)). Podleganie pracowniczemu tytułowi ubezpieczenia społecznego jest

14

uwarunkowane nie tyle opłacaniem składek ubezpieczeniowych, ile legitymowaniem się statusem pracownika rzeczywiście świadczącego pracę w ramach ważnego stosunku pracy (wyrok Sądu Najwyższego z dnia 18 października 2005 roku o sygn. akt II UK 43/05, OSNAPiUS rok 2006/15 -16/251).

W niniejszej sprawie odwołująca się - M. K. zawarła w dniach 17 stycznia i 17 lutego 2014 r. umowy o pracę (o telepracę), które stanowiły stosowną podstawę do zastosowania w/w regulacji i przyjęcia, iż uzyskała ona prawo do świadczeń określonych w ustawie zasiłkowej. Jednakże ważność tych umów została przez organ rentowy niesłusznie zakwestionowana. Niewątpliwie bowiem umowy o telepracę z dnia 17 stycznia 2014 r. i 17 lutego 2014 r. nie zostały zawarte dla pozoru, są ważne i nie ma do niej zastosowania przepis art. 83 k.c. oraz nie są ona także sprzeczne z zasadami współżycia społecznego oraz nie zmierzają do obejścia prawa w świetle art. 58 k.c.

W myśl art. 58. § 1 k.c. czynność prawna sprzeczna z ustawą albo mająca na celu obejście ustawy jest nieważna, chyba że właściwy przepis przewiduje inny skutek, w szczególności ten, iż na miejsce nieważnych postanowień czynności prawnej wchodzą odpowiednie przepisy ustawy.

§ 2. Nieważna jest czynność prawna sprzeczna z zasadami współżycia społecznego.

Po pierwsze podkreślić należy, iż zawarcie przedmiotowych umów o telepracę nie miało na celu obejścia przepisów ustawy, gdyż osiągnięcie wskazanych przez organ rentowy celów jest zgodne z ustawą. Nawiązanie stosunku pracy powoduje konsekwencje prawne nie tylko w sferze prawa pracy, ale i w innych dziedzinach prawa. Jednym z takich skutków jest prawo do świadczeń z ubezpieczenia społecznego na wypadek ziszczenia się określonych w ustawie warunków. Skutek ten po ich spełnieniu powstaje z mocy prawa. Nie można zatem wiązać zawarcia umowy o pracę, choćby zmierzała wyłącznie do uzyskania świadczeń ubezpieczeniowych, z zamiarem obejścia prawa (por. wyrok Sądu

15

Najwyższego z 4 sierpnia 2005 r. II UK 320/04, opubl: OSNAPiUS rok 2006, Nr. 7-8, poz. 122; zdanie odrębne do wyroku Sądu Najwyższego z 14 lipca 2005 r. II UK 278/04, opubl: OSNAPiUS rok 2006, Nr. 7-8, poz. 116). Cel w postaci objęcia ubezpieczeniem społecznym i uzyskania z niego świadczeń nie jest bowiem sprzeczny z ustawą ani nie zmierza do jej obejścia, a przeciwnie - co zostało już wcześniej powiedziane - jest konsekwencją uzyskania statusu pracownika.

Zgodnie z treścią art. 83 kc w związku z art. 300 kp nieważne jest oświadczenie woli złożone drugiej stronie za jej zgodą dla pozoru. Złożenie oświadczenia woli dla pozoru oznacza, że osoba oświadczająca wolę nie chce, aby powstały skutki prawne, jakie zwykle prawo łączy ze składanym przez nią oświadczeniem. Inaczej mówiąc strony niejako udawałyby, że dokonują jakiejś czynności prawnej np. zawierają umowę o pracę.

Podkreślenia w tym miejscu wymaga, na co Sąd Najwyższy wielokrotnie zwracał uwagę, iż nie skutkuje w sferze prawa do świadczeń z ubezpieczenia społecznego tylko taka umowa o pracę, która nie wiąże się z faktycznym wykonywaniem tej umowy, a zgłoszenie do ubezpieczenia następuje tylko pod pozorem istnienia tytułu ubezpieczenia w postaci zatrudnienia. Chodzi tu zatem o "fikcyjne" zawarcie umowy, gdzie następuje zgłoszenie do ubezpieczenia społecznego jako pracownika osoby, która w rzeczywistości pracy nie świadczyła (wyrok Sądu Najwyższego z 16 marca 1999 r. II UKN 512/98, opubl: OSNAPiUS rok 2000, Nr. 9, poz. 36; wyrok Sądu Najwyższego z 28 lutego 2001 r. II UKN 244/00, opubl: OSNAPiUS rok 2002, Nr. 20, poz. 496; wyrok Sądu Najwyższego z 17 grudnia 1996 r. II UKN 32/96, opubl: OSNAPiUS rok 1997, Nr. 15, poz. 275; wyrok Sądu Najwyższego z 4 sierpnia 2005 r. II UK 320/04, opubl: OSNAPiUS rok 2006, Nr. 7-8, poz. 122; wyrok Sądu Najwyższego z 4 sierpnia 2005 r. II UK 320/04, opubl: OSNAPiUS rok 2006, Nr. 7-8, poz. 122; wyrok Sądu Najwyższego z 25 stycznia 2005 r. II UK 141/04, opubl: OSNAPiUS rok 2005, Nr. 15, poz. 235, str. 712).

W świetle poczynionych w rozpoznawanej sprawie ustaleń faktycznych nie można mówić o pozorności oświadczeń woli w zawarciu umów o telepracę.

16

Postępowanie dowodowe wykazało bowiem, iż wnioskodawczym pracę podjęła i ją faktycznie świadczyła od dnia 17 stycznia 2014 r., a pracodawca - świadczenie to przyjmował, płacąc umówione wynagrodzenie, (por. wyrok SN z dnia 18 października 2005 roku o sygn. akt II UK 43/05, OSNAPiUS rok 2006/15 - 16/251 oraz wyrok SN z dnia 25 stycznia 2005 roku, II UK 141/04, OSNP 2005/15/235)

Ustawodawstwo polskie nie ukształtowało zakazu zatrudniania kobiet w ciąży, a przeciwnie, odmowa zatrudnienia kobiety tylko z tej przyczyny, że jest w ciąży, byłaby uznana za dyskryminację ze względu na płeć na podstawie art. 183a § 1 i art. 183b§ 1 pkt 1 KP (por. wyrok SN z 11.1.2006 r., II UK 51/05, (...) Nr (...), s. 34).

Trudno uznać, że dążenie do uzyskania przez zawarcie umowy o pracę ochrony gwarantowanej pracowniczym ubezpieczeniem społecznym może być zakwalifikowane jako zmierzające do dokonania czynności sprzecznej z prawem albo mającej na celu obejście prawa. Przeciwnie, jest to zachowanie rozsądne i uzasadnione zarówno z osobistego, jak i społecznego punktu widzenia. Mimo iż ciężarnym przysługuje ochrona przed odmową zatrudnienia z powodu ciąży (ponieważ jest to traktowane jako dyskryminacja ze względu na płeć), często kobiety podejmujące zatrudnienie obawiają się ujawnić ten fakt przed pracodawcą.

Poza tym, na co zwrócił uwagę Sąd Najwyższy w uzasadnieniu wyroku z dnia 17 kwietnia 2007 r. (I UK 324/06 M.P.Pr. (...)) „obecnie kwestia pozyskiwania przez pracodawcę danych osobowych kandydata na pracownika (w szczególności zakres tych informacji) została uregulowana w przepisach prawa pracy. Zagadnienia tego dotyczy bowiem art. 221 KP, dodany przez ustawę z 14.11.2003 r. o zmianie ustawy - Kodeks pracy oraz o zmianie niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 213, poz. 2081), która weszła w życie z dniem 1.1.2004 r. Pracownica podejmująca zatrudnienie nie ma obowiązku ujawniania faktu pozostawania w ciąży, jeżeli praca, jaką zamierza podjąć, nie jest niedozwolona dla kobiet z uwagi na ochronę macierzyństwa (por. art. 176 i nast. KP oraz wydane na podstawie art. 176 KP rozporządzenie Rady Ministrów z 10.9.1996 r. w sprawie

17

wykazu prac szczególnie uciążliwych lub szkodliwych dla zdrowia kobiet ( Dz. U. Nr 114, poz. 454 ze zm.).

Już same okoliczności zawarcia spornych umów o telepracę nie świadczą o ich pozorności bowiem wspólnicy spółki cywilnej (...) - Ł. M. i B. M. mieli realny powód do zatrudnienia nowego pracownika na stanowisku specjalisty ds. pozyskiwania funduszy unijnych.

Podkreślić należy, że na początku 2014 r. firma płatnika realizowała trzy projekty. W maju 2013 r. rozpoczęto jeden 2 - letni projekt, potem w lipcu 2013 r. drugi 2 - letni projekt, w czerwcu 2014 r zakończono 2 - letni projekt. W firmie płatnika zainteresowana B. M. zajmowała się pisaniem projektów a jej mąż zainteresowany Ł. M. zajmował się marketingiem i realizacją projektów. Spółka (...) zaczęła zatrudniać w tym czasie pracowników na umowę o pracę, w tym jedna osoba była od realizacji projektów, druga od rozliczenia projektów, trzecia osoba była od realizacji szkoleń komercyjnych. Od 2014 r. spółka przygotowywała się do nowych projektów unijnych. Firma płatnika chciała pozyskać nowe projekty ze środków unijnych, które miały być uruchomione z początkiem 2014 r. Wspólniczka B. M. zajmująca się projektami unijnymi przebywała wówczas na urlopie macierzyńskim a zainteresowany Ł. M. nie radził sobie ze zwiększonym zakresem obowiązków. Z uwagi na powyższe zaistniała potrzeba zatrudnienia nowego pracownika. Płatnik przeprowadził proces rekrutacyjny i poszukiwał nowego pracownika na stanowisko specjalisty ds. pozyskiwania funduszy unijnych za pośrednictwem Internetu.

Natomiast M. K. z uwagi na to, że kończyła się jej możliwość elastycznego świadczenia pracy w Centrum (...) w Ł. i w (...) zdecydowała się na zatrudnienie u zainteresowanych. Ubezpieczona zatrudniła się w tej Spółce na umowę o pracę, gdyż oferta pracy dotyczyła pracy na Vz etatu i była to praca wykonywana w domu, tzn. telepraca.

18

W ocenie Sądu Okręgowego w przedmiotowej sprawie ponad wszelką wątpliwość ustalono, że M. K. w spornym okresie od dnia 17 stycznia 2014 r. posiadała status pracownika, bowiem faktycznie wykonywała ona osobiście pracę określonego rodzaju na rzecz Ł. M. reprezentującego spółkę cywilną (...) w Ł., pod którego kierownictwem pozostawała i którego polecenia służbowe wykonywała, który tą świadczoną przez nią pracę przyjmował. Praca ta była wykonywana z uwzględnieniem odrębności wynikających ze świadczenia telepracy, tj. wnioskodawczym wykonywała pracę poza terenem zakładu pracy i przekazywała jej wyniki, kontaktowała się z pracodawcą za pomocą technologii informatycznej i tą drogą otrzymywała polecenia od przełożonego (wiadomości e - mailowe). Z tytułu wykonywanej pracy wnioskodawczym pobierała wynagrodzenie.

O okoliczności, że wnioskodawczym faktycznie wykonywała pracę od dnia 17.01.2014 r. świadczą zeznania wnioskodawczym, zainteresowanych, świadka P. W. oraz dokumentacja w postaci: listy płac, potwierdzenia przelewu wynagrodzenia na rachunek wnioskodawczym, służbowej korespondencji e - mailowej między wnioskodawczynią a zainteresowanym, ankiety dla przedsiębiorstwa załączonej do korespondencji e - mailowej, strategii pozyskiwania funduszy unijnych dla firmy (...), raportu tabelarycznego za 2013 r., wniosku o dofinansowanie projektu, które to dowody nie zostały skutecznie zakwestionowane przez organ rentowy.

W niniejszym postępowaniu bezsprzecznie ustalone zostało, że M. K. podjęła faktycznie pracę na podstawie spornych umów o telepracę z dnia 17.01.2014 r. i 17.02.2014 r. Swoje obowiązki pracownicze wykonywała ona osobiście, przez 4 godziny dziennie. W (...) S.C. wnioskodawczym miała ruchomy czas pracy, tj. między godz. 16 a 18 codziennie była do dyspozycji płatnika. Ubezpieczona świadczyła pracę poza siedzibą pracodawcy, tj. w domu, co jest dopuszczalne w świetle kodeksu pracy i jest cechą charakterystyczną umowy o telepracę a jednocześnie nie oznacza, że praca nie jest

19

wykonywana w reżimie stosunku pracy. Do zadań podstawowych wnioskodawczyni należało przygotowanie wniosku o dofinansowanie unijne, strategii firmy. Wniosek miał być pierwotnie składany w okresie nawiązania współpracy z ubezpieczoną. Ubezpieczona miała pomóc w pozyskiwaniu firm dla których ten wniosek miał być napisany. Miała też znaleźć firmę, która byłaby zainteresowana takim projektem. Wnioskodawczyni pracowała około 4 godziny dziennie. Jej bezpośrednim przełożonym był zainteresowany Ł. M., który kontrolował jej prace poprzez spotkania, telefony oraz głównie e- malie. W siedzibie firmy wnioskodawczyni stawiała się co dwa tygodnie. M. K. przygotowała wniosek o dofinansowanie z programu operacyjnego Kapitał Ludzki. Nie został on jednak wdrożony, gdyż w dzień wdrożenia wniosku jedna z firm, która miała brać udział w realizacji wycofała się. Brak było też uruchomienia funduszy unijnych w zakresie programu który miał ruszyć w 2014r, a co nie doszło do skutku. W praktyce okazało się, że M. K. musiała pomagać przy realizacji wniosków już wcześniej złożonych.

Wbrew wcześniejszym informacjom z Urzędu Marszałkowskiego konkursy na projekty unijne nie ruszyły w styczniu 2014 r. W lutym 2014 r. okazało się, że oprogramowanie dofinansowania funduszy unijnych nie ruszy, bo nie ma przyjętych działań potrzebnych do funkcjonowania konkursów. Faktycznie pierwsze konkursy rozpoczęły się latem 2015r. a na dobre program ruszył od stycznia 2016 r.

W tej sytuacji ubezpieczona wykonywała inne prace. Ubezpieczona monitorowała możliwość dostępności funduszy unijnych zarówno z dawnego programu 2007 - 2013 jak i z tego, który miał ruszyć w styczniu 2014 r. Wysyłała ona wiadomości e-mailowe na konto zainteresowanego w określonym czasie pracy, przygotowywała ramową strategię wykorzystania funduszy unijnych - chodziło o wykorzystanie funduszy z nowego oprogramowania, przygotowywała raport ewaluacyjny dotyczący oceny użyteczności i aktywności szkoleń komputerowych realizowanych przez firmę, konsultowała się z zainteresowanymi na temat kontroli,

20

które były w tym czasie w firmie na temat kosztów pośrednich. W. zbierała też informacje dotyczące rejestru usług rozwojowych.

W. otrzymała za przedmiotową pracę wynagrodzenie, którego odbiór kwitowała na liście i które było jej przelewane na rachunek bankowy.

W tym stanie rzeczy należało przyjąć, że M. K. rzeczywiście świadczyła pracę na rzecz firmy (...) S.C. w Ł. w ramach umów o telepracę z 17.01.2014 r. i 17.02.2014 r. Powyższe w ocenie Sądu jest jak najbardziej wiarygodne i zostało w toku postępowania udowodnione.

Zdaniem Sądu zatem, nie można podzielić stanowiska reprezentowanego przez organ rentowy, że ubezpieczona podjęła zatrudnienie jedynie w celu uzyskania świadczeń z ubezpieczenia społecznego.

O pozorności można mówić jedynie wówczas, gdy oświadczenie woli złożone jest drugiej stronie za jej zgodą dla pozoru. A zatem strony niejako udawałyby, że dokonują jakiejś czynności prawnej np. zawierają umowę o pracę. B. M. i Ł. M. natomiast chcieli faktycznie zatrudnić skarżącą i mieli ku temu realne powody.

Podkreślić należy, że stan zdrowia wnioskodawczym nie stanowił przeszkody do zawarcia spornej umowy o pracę.

W dacie zawarcia pierwszej umowy o telepracę, tj. w dniu 17 stycznia 2014 r. wnioskodawczy ni nie była jeszcze w ciąży, natomiast w dacie zawarcia drugiej umowy, tj. 17 lutego 2014 r. mogła jeszcze nie wiedzieć o ciąży. Ostatnią miesiączkę miała ona bowiem w dniu 27 stycznia 2014 r. Skoro sama wnioskodawczym w chwili zawierania drugiej umowy nie wiedziała, że jest w ciąży to tym bardziej pracodawca nie mógł być poinformowany o tym fakcie, co potwierdzają zeznania zainteresowanych.

Do dnia niezdolności do pracy spowodowanej chorobą w okresie ciąży, tj. do 15.03.2014 r. ubezpieczona codzienne wykonywała swoją pracę i otrzymała za nią wynagrodzenie. Uwzględniając wszystkie wskazane wyżej okoliczności należy

21

uznać, że niewątpliwie brak było po obydwu stronach zgody na zatrudnienie pozorne. Zakład Ubezpieczeń Społecznych nie wykazał zasadnie, że między stronami było porozumienie w tym zakresie lub zgoda stron na pozorność zatrudnienia.

Mając na względzie poglądy Sądu Najwyższego wyrażone w przytoczonych orzeczeniach, Sąd Okręgowy przyjął, że w sytuacji, gdy wolą stron zawierających umowę o pracę było nawiązanie stosunku pracy i doszło do faktycznego świadczenia pracy przyjmowanego przez pracodawcę za wynagrodzeniem, sama nawet świadomość jednej ze stron umowy, co do wystąpienia w przyszłości zdarzenia uprawniającego do świadczeń z ubezpieczenia społecznego (np. choroby ), nie daje podstawy do uznania, że umowa miała na celu obejście prawa bądź, że jest sprzeczna z zasadami współżycia społecznego.

Podkreślić jednak należy, że w przedmiotowej sprawie wykazano, że żadne ze stron nie miała świadomości, że wnioskodawczym jest w ciąży i zawarła ona umowy, gdy stan jej zdrowia był dobry.

W okresie usprawiedliwionej nieobecności w pracy M. K. została zatrudniona nowa pracownica - A. K. (1), na umowę o pracę na stanowisko koordynatora projektu w pełnym wymiarze czasu pracy. Wyżej wymieniona zajmowała się realizacją wcześniejszych projektów ze względu na przesunięcie daty składania nowych wniosków. A. K. (1) zajmowałam się koordynowaniem projektu i sprawozdawczością do Urzędu Marszałkowskiego. Pracowała przy projektach unijnych. Nie pisała ona projektów unijnych tylko stanowiła wsparcie przy realizacji wcześniejszych projektów unijnych.

Podkreślić należy, że firmie płatnika faktycznie zależało na ciągłej współpracy wnioskodawczynią jako dobrym specjalistą. Nadal istniała potrzeba zatrudnienia nowej osoby z uwagi na to, że zainteresowana B. M. wychowuje dziecko. Po powrocie z urlopu macierzyńskiego wnioskodawczyni współpracowała z zainteresowaną spółką w ramach umowy o dzieło. Strony początkowo nie podpisały kolejnej umowy o pracę, gdyż ubezpieczona nie powróciła wówczas

22

jeszcze do pełnej aktywności zawodowej po urodzeniu drugiego dziecka i w związku z tym wnioskodawczym wówczas nie była zainteresowana umową o pracę z tą Spółką. W przypadku umowy o dzieło wnioskodawczym miała okrojony zakres obowiązków i przygotowywała tylko wniosek na podstawie gotowych już danych, których sama nie zbierała. Natomiast po dłuższym okresie od daty urodzenia drugiego dziecka, tj. w dniu 19 lipca 2016 r. M. K. zawarła z (...) Spółka z o.o. w Ł. umowę o pracę na czas określony od dnia 19 lipca 2016 r. do 31 grudnia 2016 r. zwłaszcza, iż pojawiła się możliwość napisania przez nią dużej ilości projektów unijnych w związku z uruchomieniem spóźnionych środków finansowych na te cele w ramach programu, który miał ruszyć pierwotnie w styczniu 2014 roku.

Mając powyższe na uwadze Sąd doszedł do przekonania, iż decyzja organu rentowego wydana została w oparciu o błędnie ustalony stan faktyczny i nie znajduje ona oparcia w realiach niniejszej sprawy.

Wskazać trzeba, że zaskarżona decyzja ZUS ma jedynie charakter ustalający. Decyzja ta porządkuje okresy podlegania ubezpieczeniom. Niezbędnym jest bowiem ustalenie za jaki okres, z jakiego tytułu istniał bądź nie istniał obowiązek podlegania określonym ubezpieczeniom. Kwestia wysokości wynagrodzenia stanowiącego podstawę wymiaru składek nie była zaś przedmiotem tej decyzji.

Na marginesie tylko wskazać należy, że firma płatnika dysponowała środkami finansowymi niezbędnymi do zatrudnienia nowego pracownika, gdyż w latach 2012 - 2014 uzyskiwała ze swej działalności dochód.

Mając na względzie wszystkie wskazane wyżej okoliczności Sąd Okręgowy w Łodzi, na podstawie art. 47714 § 2 kpc, zmienił zaskarżoną decyzję i orzekł jak w sentencji wyroku uznając odwołanie wnioskodawczyni za zasadne.

"i

, - / V;.. x -i> ft ^ j

23

Zarządzenie: odpis wyroku wraz z uzasadnieniem doręczyć organowi rentoioemu, wypożyczając akta emerytalne.