Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Łodzi

Sygn. akt VIII U 2974/21

U Z A S A D N I E N I E do całości wyroku

Decyzją z dnia 15 października 2021 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł., na podstawie art. 95 i art.2 ust.2 ustawy o emeryturach i rentach z FUS odmówił podjęcia wypłaty emerytury z FUS w zbiegu z emeryturą wojskową.

Decyzja w aktach rentowych

Odwołanie od powyższej decyzji wniósł ubezpieczony poprzez profesjonalnego pełnomocnika. Strona skarżąca w toku postępowania podniosła, że zna treść uchwały Składu Siedmiu Sędziów Sądu Najwyższego z dnia 15 grudnia 2021 roku, wydanej w sprawie III UZP 7/21, jednak nie należy jej stosować do niniejszej sprawy.

Odwołanie k 3, protokół rozprawy k 23

W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie, powołując się na treść art.95 ustawy o emeryturach i rentach z FUS, a ponadto na treść uchwały Składu Siedmiu Sędziów Sądu Najwyższego z dnia 15 grudnia 2021 roku, wydanej w sprawie III UZP 7/21.

Odpowiedź na odwołanie k 13

Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny:

A. W. urodził się (...).

Wnioskodawca ma ustalone prawo do emerytury wojskowej od 1 czerwca 1996 roku i świadczenie było mu wypłacane. Procentowy wymiar emerytury ograniczono do 75%.

Do wysługi emerytalnej zaliczono mu okres służby wojskowej od 27.04.1966 do 18.04.1968 oraz od 24.03.1969 do 31.05.1996 roku. Ponadto Wojskowe Biuro Emerytalne podwyższyło procentowy wymiar świadczenia zaliczając do wysługi emerytalnej okresy pracy przed powołaniem do zawodowej służby wojskowej: 01.09.1961-26.04.1966 oraz 19.04.1968-21.03.1969, tj. okresy pracy w W. Zakładach (...).

Od 1.01.1997 roku do 31.03.2001 roku wnioskodawca był zatrudniony w L.G. (...) Bank S.A na ½ etatu.

Od 10.04.2001 do 28.05.2014 roku wnioskodawca był zatrudniony w (...) spółka z o.o na cały etat.

Od 02.05.2016 do 06.04.2020 roku wnioskodawca był zatrudniony w (...) spółka z o.o na cały etat.

Decyzją z dnia 26.10.2020 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych przyznał wnioskodawcy emeryturę w kwocie zaliczkowej poczynając od dnia 1.08.2020 roku, informując o możliwości podjęcia wypłaty świadczenia gdy złoży odpowiednie oświadczenie co do tego, które ze świadczeń ma mieć wypłacane.

Decyzja o przyznaniu emerytury została wydana w dniu 15.06.2021 roku.

W efekcie nie doszło do podjęcia wypłaty świadczenia przez ZUS.

Okoliczności bezsporne

Sąd Okręgowy zważył, co następuje :

Odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie.

W myśl art. 95 ust. 1 ustawy z 17.12.1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, w razie zbiegu u jednej osoby prawa do kilku świadczeń przewidzianych w ustawie wypłaca się jedno z tych świadczeń - wyższe lub wybrane przez zainteresowanego.

Zgodnie z ustępem 2, przepis ust. 1 stosuje się również, z uwzględnieniem art. 96, w razie zbiegu prawa do emerytury lub renty określonych w ustawie z prawem do świadczeń przewidzianych w przepisach o zaopatrzeniu emerytalnym osób, o których mowa w art. 2 ust. 2, z wyjątkiem przypadku, gdy emerytura wojskowa lub policyjna została obliczona według zasad określonych w art. 15a albo art. 18e ustawy z dnia 10 grudnia 1993 r. o zaopatrzeniu emerytalnym żołnierzy zawodowych oraz ich rodzin lub w art. 15a lub art. 15d lub art. 18e ustawy z dnia 18 lutego 1994 r. o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służby Kontrwywiadu Wojskowego, Służby Wywiadu Wojskowego, Centralnego Biura Antykorupcyjnego, Straży Granicznej, (...) Marszałkowskiej, Służby Ochrony Państwa, Państwowej Straży Pożarnej, (...)Skarbowej i Służby Więziennej oraz ich rodzin.

Zgodnie z art. 7 ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym żołnierzy zawodowych oraz ich rodzin z dnia 10 grudnia 1993 roku, w razie zbiegu prawa do emerytury lub renty przewidzianych w ustawie z prawem do emerytury lub renty albo do uposażenia w stanie spoczynku lub uposażenia rodzinnego przewidzianych w odrębnych przepisach, wypłaca się świadczenie wyższe lub wybrane przez osobę uprawnioną, jeżeli przepisy szczególne nie stanowią inaczej.

W rozpoznawanej sprawie wnioskodawca nabył prawo do emerytury wojskowej od 1 czerwca 1996 roku i ma to świadczenie wypłacane do dnia dzisiejszego. Stąd ZUS wydał zaskarżoną decyzję.

Należy wskazać, że do niedawna istniał problem z wypłatą dwóch świadczeń jednocześnie, pochodzących z różnych systemów i dotyczących niepokrywających się okresów ubezpieczenia. Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 24 stycznia 2019 r. sygn. I UK 426/17 (OSNP 2019/9/114), na który powołuje się wnioskodawca w swoim odwołaniu wskazał, że użyte w art. 95 ust. 1 i 2 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych sformułowanie "emerytura (...) obliczona według zasad określonych w art. 15a albo art. 18e ustawy z dnia 10 grudnia 1993 r. o zaopatrzeniu emerytalnym żołnierzy zawodowych" oznacza odwołanie się do zasad obliczenia emerytury wojskowej określonych w tych przepisach, a więc z uwzględnieniem wyłącznie służby wojskowej, co z kolei uzasadnia prawo do pobierania dwóch emerytur "wypracowanych" niezależnie od siebie. Zatem – zdaniem Sądu Najwyższego - o wyjątku od zasady pobierania jednego świadczenia nie decyduje data przyjęcia do służby, ale brak możliwości obliczenia emerytury wojskowej przy uwzględnieniu "cywilnego" stażu emerytalnego. Przy czym ten "brak możliwości" nie występuje wtedy, gdy emeryt wojskowy nie decyduje się na złożenie wniosku o doliczenie po zwolnieniu ze służby wojskowej okresów składkowych i nieskładkowych, choć mogą one zwiększyć podstawę wymiaru emerytury do 75%. Wspólnym, bowiem, mianownikiem, uzasadniającym prawo do dwóch świadczeń są uwarunkowania, wynikające z przepisów prawa, niepozwalające na wykorzystanie stażu "cywilnego" w emeryturze mundurowej, a nie - wybór emeryta mundurowego.

Obecnie należy wskazać, że została wydana uchwała Składu Siedmiu Sędziów Sądu Najwyższego - Izba Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 15 grudnia 2021 r. w sprawie
III UZP 7/21.

Jej teza jest następująca: ubezpieczonemu, który pozostawał w zawodowej służbie wojskowej przed dniem 2 stycznia 1999 r. i pobiera emeryturę wojskową wynoszącą 75 % podstawy jej wymiaru obliczoną bez uwzględnienia okresów składkowych i nieskładkowych, z tytułu których jest uprawniony również do emerytury z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, wypłaca się jedno z tych świadczeń - wyższe lub wybrane przez niego (art. 95 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, t.j. Dz.U. z 2021 r. poz. 291 ze zm. w związku z art. 7 ustawy z dnia 10 grudnia 1993 r. o zaopatrzeniu emerytalnym żołnierzy zawodowych oraz ich rodzin, t.j. Dz.U. z 2020 r. poz. 586 ze zm.).

Sąd Okręgowy przyjmuje powyższy pogląd, dlatego pominął wniosek o dopuszczenie dowodu z opinii biegłego z zakresu wyliczenia emerytur i rent, złożony w piśmie procesowym z dnia 14.04.2022 roku (k 28). Podstawę pominięcia tego wniosku stanowił art. 235 ² par 1 pkt 3 kpc.

Mając powyższe na uwadze odwołanie podlegało oddaleniu na podstawie art. 477 ¹⁴ § 1 kpc.