Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Łodzi

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia 8 października 2015 roku zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. odmówił wnioskodawcy J. J. prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy. W uzasadnieniu wskazano ,że Komisja Lekarska ZUS nie uznała wnioskodawcy za niezdolnego do pracy / decyzja w aktach ZUS/.

Odwołanie od powyższej decyzji złożył wnioskodawca w dniu 10 listopada 2015 roku. W odwołaniu wnioskodawca podniósł ,iż nie zgadza się zarówno z orzeczeniem lekarza orzecznika ZUS jak i Komisji Lekarskiej. Jego stan zdrowia pogarsza się. Od wielu lat leczy się z powodu schorzeń będących następstwem wypadku komunikacyjnego. Cierpi na schorzenia ortopedyczne, neurologiczne , okulistyczne, internistyczne oraz psychiczne, które uniemożliwiają mu normalne funkcjonowanie w życiu codziennym/ odwołanie k- 2-3/

W odpowiedzi na odwołanie z dnia 8 grudnia 2015 roku organ rentowy podtrzymał argumentację zawartą w zaskarżonej decyzji / odpowiedź na odwołanie k- 4-4odw/.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny :

Wnioskodawca urodził się w dniu (...). W 1980 roku miał wypadek komunikacyjny, kiedy to przy przejściu przez ulicę został potrącony przez samochód. W wyniku wypadku był leczony szpitalnie z powodu urazu kręgosłupa, urazu głowy z utratą przytomności a następnie uskarżał się na niedowład prawej nogi i ręki. W 2000 roku wnioskodawca przebył udar mózgu z utratą przytomności /niesporne/.

Wnioskodawca ukończył (...) Szkołę Zawodową a następnie Liceum Ogólnokształcące , bez zdania egzaminu maturalnego. Z zawodu wnioskodawca jest ekspedientem pocztowym . Pracował przez około 30 lat jako kierownik na poczcie. Został zwolniony po 43 latach pracy z powodu zwolnień grupowych / niesporne, świadectwo pracy w aktach ZUS/.

W dniu 23 lipca 2015 roku wnioskodawca złożył wniosek o przyznanie mu prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy. / wniosek w aktach ZUS/. W związku z powyższym wnioskodawca został skierowany na badanie do lekarza orzecznika ZUS. Orzeczeniem z dnia 31 sierpnia 2015 roku lekarz orzecznik uznał ,że wnioskodawca nie jest niezdolny do pracy / orzeczenie w aktach ZUS/. Na skutek sprzeciwu wniesionego przez wnioskodawcę od poważnego orzeczenia, został on skierowany na badanie przez Komisję Lekarską ZUS. Orzeczeniem Komisji Lekarskiej ZUS z dnia 28 września 2015 roku wnioskodawca nie został uznany za niezdolnego do pracy. W uzasadnieniu orzeczenia komisji wskazano ,że u wnioskodawcy nie ma istotnego upośledzenia sprawności ruchowej, nie występują objawy rozciągowe w badaniu neurologicznym, jest wydolny krążeniowo i oddechowo, bez cech istotnego niedokrwienia kończyn dolnych, U wnioskodawcy w ocenie komisji występują zaburzenia adaptacyjne ale nie powodują one niezdolności do pracy wnioskodawcy, z uwagi na poziom posiadanych przez wnioskodawcę kwalifikacji zawodowych. / orzeczenie Komisji Lekarskiej ZUS w aktach ZUS/.

Przed wydaniem orzeczenia przez komisję lekarską wnioskodawca był konsultowany przez lekarza psychiatrę. Psychiatra wydał opinię lekarską w dniu 31 sierpnia 2015 roku w oparciu o przeprowadzony przez siebie wywiad lekarski, załączoną dokumentację medyczną leczenia psychiatrycznego oraz opinię neuropsychologa . Konsultant z zakresu psychiatrii ZUS rozpoznał u wnioskodawcy zaburzenia adaptacyjne i podejrzenie dyskretnego uszkodzenia (...). (nr statystyczny choroby F43). Nie stwierdził objawów psychozy. Wskazał ,że wnioskodawca jest sprawny intelektualnie, bez cech otępiennych . Wskazał ,że z przyczyn psychiatrycznych wnioskodawca nie jest niezdolny do pracy. / opinia konsultanta w aktach ZUS/.

W dniu 18 marca 2015 roku wnioskodawca miał przeprowadzone badanie neuropsychologiczne. Wyniki badań wskazywały na występowanie zmian organicznych w tkance mózgowej, mających wpływ na emocjonalne i poznawcze funkcjonowanie wnioskodawcy. W strukturze procesów psychicznych neuropsycholog zaobserwował proces depresyjny / badanie neuropsychologiczne z dnia 18.03.2015 roku w aktach ZUS/

W opinii biegłego internisty wnioskodawca cierpi na nadciśnienie tętnicze bez objawów niewydolności serca. Ponadto stan po przebytym urazie kręgosłupa szyjnego leczony operacyjnie w 1980 roku i zespól bolesnego barku prawego upośledzający ruchomość w tym stawie i sprawność funkcjonalną prawej dłoni. U wnioskodawcy występują zmiany zwyrodnieniowe kręgosłupa z nawracającymi bólami o typie rwy kulszowej. Ponadto wnioskodawca cierpi na miażdżycę zarostową tętnic kończyn dolnych z dystansem chromania dystansowego ok. 30 metrów. U wnioskodawcy lekarz internista stwierdził epizod depresyjny umiarkowany oraz przebyty udar mózgu. Z przyczyn internistycznych wnioskodawca nie jest osobą niezdolną do pracy. Wnioskodawca nigdy nie był hospitalizowany z przyczyn internistycznych. W obrazie stanu zdrowia wnioskodawcy dominujące są objawy ze strony kręgosłupa i układu kostno-stawowego/ opinia pisemna biegłego internisty k-9-12/.

W opinii biegłego neurologa wnioskodawca z przyczyn neurologicznych jest zdolny do pracy. Wnioskodawca przebył uraz kręgosłupa szyjnego ze złamaniem trzonu kręgu C5 z powodu czego był leczony operacyjnie. Występują u niego zmiany zwyrodnieniowe kręgosłupa z dyskopatiami C6/C7 i L5/S1 z okresowym zespołem bólowym bez objawów powikłań korzeniowych. Występuje u wnioskodawcy ognisko poniedokrwienne w mózgu bez objawów deficytu neurologicznego. W badaniu neurologicznym , biegły neurolog nie stwierdził ogniskowego uszkodzenia układu nerwowego, w szczególności mogących powodować ograniczenia sprawności ruchowej w postaci niedowładu czy porażenia kończyn. Z powodu przewlekłych dolegliwości bólowych kręgosłupa w przebiegu zmian zwyrodnieniowych i po przebytym leczeniu operacyjnym z przyczyn profilaktycznych wnioskodawca nie jest zdolny do ciężkiej pracy fizycznej połączonej z dźwiganiem. Wnioskodawca z punktu widzenia jego kwalifikacji zawodowych jest zdolny do pracy / opinia pisemna biegłego neurologa k- 13-14 odw/.

W opinii biegłego okulisty wnioskodawca nie jest osoba niezdolną do pracy z przyczyn okulistycznych. Wnioskodawca uskarża się na jaskrę prostą obu oczu i astygmatyzm małego stopnia dotyczący obu oczu. Ponadto cierpi na starczowzroczność, stan po operacji laserowej zeza laserowej korekcji wady oka prawego. Po korekcji istniejącej wady wzroku, ostrość wzroku oka prawego jest pełna, oko lewe ma pełną ostrość bez korekcji. Ostrość wzroku do bliży każdego oka w odpowiednich do wieku okularach jest pełna. Widzenie obuoczne u wnioskodawcy jest zachowane. Ciśnienie śródoczne na lekach jest unormowane. Z punktu widzenia poziomu kwalifikacji zawodowych wnioskodawca z przyczyn okulistycznych jest zdolny do pracy./ opinia pisemna biegłego okulisty k- 24-25/.

W opinii biegłego ortopedy wnioskodawca jest osobą zdolną do pracy. O. wnioskodawca przebył złamanie kompresyjne trzonu kręgu C5 z podwichnięciem, które było leczone operacyjnie w 1980 roku. Cierpi na zmiany zwyrodnieniowe kręgosłupa w odcinku szyjnym i lędźwiowo krzyżowym bez upośledzenia funkcji narządu ruchu. Wnioskodawca nie utracił zdolności do pracy z przyczyn ortopedycznych z punktu widzenia jego kwalifikacji zawodowych. Z uwagi na zmiany zwyrodnieniowe kręgosłupa wnioskodawca wymaga leczenia usprawniającego, co jest możliwe w ramach NFZ / opinia pisemna biegłego ortopedy k- 26-29/.

W opinii biegłego psychiatry wnioskodawca jest częściowo niezdolny do pracy z przyczyn psychiatrycznych. Niezdolność z tego powodu jest okresowa do czerwca 2018 roku. Wnioskodawca ujawnia objawy organicznych zaburzeń nastroju/ opinia pisemna psychiatry k- 22-23odw/. U wnioskodawcy występuje ognisko poudarowe w mózgu, co zostało zdiagnozowane w tomografii komputerowej głowy. Badanie neuropsychologiczne potwierdziło organiczne zmiany w (...). Zaburzenia psychiczne u wnioskodawcy mają wpływ objawy zaburzeń depresyjnych jak i podłoże organiczne. Występujące u wnioskodawcy objawy takie jak spowolnienie , spadek nastroju ograniczają zdolność wnioskodawcy do pracy częściowo / opinia psychiatry uzupełniająca pisemna k- 68/. Wykonane badanie neuropsychologiczne wnioskodawcy potwierdza uszkodzenie organiczne (...). Zmiany takie mają charakter trwały, nie ustępują ale nasilają się. Testy przeprowadzane w badaniu neuropsychologicznym mogą być wykonywane tylko raz w roku zgodnie z wiedzą medyczną. Po okresie 2,5 roku objawy mogą wyłącznie nasilać się nie ma możliwości ich ustąpienia. U wnioskodawcy występują objawy zespołu psychoorganicznego. Wnioskodawca początkowo był leczony lekami przeciwdepresyjnymi ale leczenie zmieniono na skutek jego nieskuteczności. Jest to charakterystyczne na tle zaburzeń nastroju na tle uszkodzenia (...). Charakterystycznymi objawami są spadek napędu, spowolnienie psychoruchowe i zaburzenia pamięci. Te objawy występują u wnioskodawcy. Ich występowanie potwierdza TK głowy, gdzie jest widoczne ognisko poudarowe. Na dzień wydania decyzji wnioskodawca był osobą częściowo niezdolną do pracy z przyczyn psychiatrycznych. / opinia ustna uzupełniająca psychiatry 00:02:30 CD k- 97/.

W ocenie biegłego chirurga naczyniowego wnioskodawca jest częściowo niezdolny do pracy od dnia 7 listopada 2017 roku , kiedy to wnioskodawca poddał się badaniu USG D.. Wnioskodawca cierpi na miażdżycę uogólnioną pod postacią miażdżycy zarostowej tętnic szyjnych i miażdżycy tętnic kończyn dolnych. Uskarża się na niedrożność lewej tętnicy udowej powierzchniowej , zwężenie do około 60% prawej tętnicy udowej powierzchniowej. U wnioskodawcy występuje stan po udarze mózgu , niedokrwiennym , który przebył w 2008 roku. Przewlekłe niedokrwienie kończyn dolnych występuje w stopniu zaawansowania II B w czterostopniowej skali. Ponadto u wnioskodawcy występuje nikotynizm przewlekły i nadciśnienie tętnicze. Istotne okoliczności dotyczące stanu zdrowia wnioskodawcy zostały ujawnione dopiero w 2017 roku badaniem D., natomiast w 2015 roku nie były znane/ opinia pisemna biegłego chirurga naczyniowego k- 105-105 odw/. W 2014 roku u wnioskodawcy rozpoznano niedokrwienie kończyny dolnej lewej. Była to jedyna wzmianka o istnieniu schorzenia. Nie można ustalić jaki był stan zdrowia wnioskodawcy do 2017 roku. Brak jest jednoznacznych obiektywnych badań świadczących o zaawansowaniu choroby przed 2017 roku w związku z czym brak jest możliwości określenia czy wnioskodawca był z przyczyn tych niezdolny do pracy w 2015 roku. Dopiero w 2017 roku wynik badania USG D. wskazał jednoznacznie na powstanie u wnioskodawcy z przyczyn naczyniowych częściowej niezdolności do pracy / opinia ustana uzupełniająca biegłego chirurga naczyniowego 00:06:08 CD k- 104/

W opinii biegłego z zakresu rehabilitacji medycznej wnioskodawca jest osobą zdolną do pracy. W 1980 roku wnioskodawca przebył usztywnienie operacyjne kręgów C4-C5 po złamaniu kompresyjnym trzonu kręgu C5 z podwichnięciem. Ponadto wnioskodawca uskarża się na zmiany zwyrodnieniowe kręgosłupa szyjnego i lędźwiowo-krzyżowego z dyskopatią C6-7 i L3-S1 z okresowym zespołem bólowym. Stan kręgosłupa szyjnego u wnioskodawcy jest od wielu lat utrwalony. U wnioskodawcy nie występują zaniki mięśniowe kończyn, ruchomość kręgosłupa jest prawidłowa a wnioskodawca ma dobrze zachowaną mobilność. Wnioskodawca wymaga rehabilitacji medycznej ale może być ona przeprowadzana w ramach zasiłków chorobowych albo w czasie wolnym od pracy. Wnioskodawca jest osobą zdolną do pracy na otwartym rynku pracy. Nie może jedynie wykonywać ciężkiej pracy fizycznej i dźwigać. / opinia biegłego z zakresu rehabilitacji medycznej k-107-110/.

Powyższy stan faktyczny Sad ustalił na podstawie materiału dowodowego zebranego w sprawie opierając się na dokumentach załączonych do akt sprawy oraz dowodach z opinii biegłych lekarzy. Sąd dopuścił dowód z opinii biegłych specjalności medycznych na jakie schorzenia uskarża się wnioskodawca. Zgodnie z sugestią biegłego internisty Sąd dopuścił z uwagi na stan zdrowia wnioskodawcy dowód z opinii biegłego chirurga naczyniowego i specjalistę rehabilitacji medycznej . W opiniach biegłych , za wyjątkiem psychiatry, wnioskodawca w dacie wydania spornej decyzji był osobą zdolną do pracy. W ocenie Sądu powyższe opinie są wiarygodne , spójne , konsekwentne i wzajemnie się potwierdzają . Sąd nie dopatrzył się żadnych przyczyn uzasadniających odmówienie im wiarygodności. Nie były one również kwestionowane przez wnioskodawcę

W ocenie Sądu rzetelna jest również opinia biegłej psychiatry, według której wnioskodawca z uwagi na schorzenia natury psychicznej jest częściowo niezdolny do pracy. W ocenie Sądu biegła wydając opinię zapoznala się z całością dokumentacji medycznej wnioskodawcy a jej wnioski są racjonalne i logiczne. Opinie psychiatry –pisemne jak i ustna- w sposób wyczerpujący uzasaniły stanowisko , dlaczego uważa ona wnioskodawcę za osobę częściowo niezdolną do pracy. Biegła swój wniosek oparła nie tylko o analizę dokumentacji medycznej ale również zbadała wnioskodawcę i przeanalizowała przebieg jego leczenia i wykonane badania pomocnicze. Podkreślić należy ,że biegła oparła się o wynik badania neuropsychologicznego wykonanego u wnioskodawcy w 2015 roku oraz TK głowy . Jak wyjaśniła z TK głowy wynika ,że u wnioskodawcy po przebytym udarze niedokrwiennym pozostaje zmiana niedokrwienna w mózgu o charakterze trwałym. Patologiczne zmiany wynikające z tego uszkodzenia potwierdza wynik badania neuropsychologicznego. A zatem wnioski , biegła oparła o wyniki obiektywnych badań . ponadto biegła wskazała ,że u wnioskodawcy nie jest celowe przeprowadzanie kolejnego badania neuropsychologicznego po upływie blisko 2,5 roku bowiem badanie takie może być przeprowadzane nie częściej niż w odstępie rocznym a ponadto obraz zmian ujawniony w tym badaniu i TK głowy może tylko pogarszać się natomiast zgodnie z wiedzą medyczną nie ma możliwości ustąpienia tego typu zmian. A zatem badanie neuropsychologiczne najbardziej miarodajne dla oceny stanu zdrowia wnioskodawcy z daty wydania spornej decyzji jest badaniem z 2015 roku. Wobec stanowiska biegłej Sąd odstąpił od dopuszczania dowodu z opinii neuropsychologa pomimo wniosku organu w tym zakresie. Sąd uznał w świetle opinii biegłej psychiatry ,ze zarzuty organu rentowego nie są uzasadnione. W tym miejscu należy wskazać ,że niezrozumiałe jest postępowanie organu rentowego , który kwestionuje kolejne opinie pisemne biegłej a następnie , nie stawia się na rozprawę gdzie biegła wydaje ustną opinię uzupełniającą i odnosi się do zarzutów podnoszonych przez organ. Celem dopuszczenia dowodu z ustnej uzupełniającej opinii biegłego na rozprawie jest wnikliwe wyjaśnienie wszystkich kwestii spornych związanych z opinią , podnoszonych przez strony , bez zbędnej zwłoki wynikającej z wydawania opinii na piśmie. Na rozprawę w dniu 26 września 2017 roku pełnomocnik ZUS nie stawił się i nie usprawiedliwił swojego niestawiennictwa , natomiast na poprzedniej rozprawie w dniu 5 września 2017 roku podtrzymał zastrzeżenia co do opinii pisemnych biegłego psychiatry.

Sąd zważył , co następuje :

Odwołanie wnioskodawcy jest zasadne i podlega uwzględnieniu.

Stosownie do art. 57 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku (Dz. U. z 2009 r., Nr 153, poz. 1227 z późn. zm.) o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, renta z tytułu niezdolności do pracy przysługuje ubezpieczonemu, który spełni łącznie następujące warunki:

⚫

jest niezdolny do pracy całkowicie lub częściowo,

⚫

ma wymagany okres składkowy i nieskładkowy

⚫

niezdolność do pracy powstała w okresach wskazanych w pkt 3 art. 57
w/w ustawy, albo nie później niż w ciągu 18 miesięcy od ustania tych okresów.

Przedmiotem sporu w niniejszej sprawie była wyłącznie okoliczność, czy wnioskodawca jest niezdolny do pracy. Organ rentowy ani w treści zaskarżonej decyzji, ani w toku postępowania przed Sądem nie zakwestionował spełnienia przez wnioskodawcę pozostałych przesłanek koniecznych dla nabycia przez wnioskodawcę prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy.

Zgodnie z treścią przepisu art. 12 przywołanej już ustawy niezdolną do pracy jest osoba, która całkowicie lub częściowo utraciła zdolność do pracy zarobkowej z powodu naruszenia sprawności organizmu i nie rokuje odzyskania zdolności do pracy po przekwalifikowaniu. Całkowicie niezdolną do pracy jest osoba, która utraciła zdolność do wykonywania jakiejkolwiek pracy. Częściowo niezdolną do pracy jest osoba, która w znacznym stopniu utraciła zdolność do pracy zgodnej z poziomem posiadanych kwalifikacji. Niezdolność do pracy orzeka się na okres nie dłuższy niż 5 lat, natomiast jeżeli według wiedzy medycznej nie ma rokowań odzyskania zdolności do pracy przed upływem 5. lat, niezdolność do pracy orzeka się na okres dłuższy niż lat 5 (art. 13 ust. 2 i 3 ustawy).

Podnieść należy, że poziom posiadanych kwalifikacji, wyznacza zakres pracy, do której można odnosić ocenę zdolności do pracy w rozumieniu art. 12 i 13 ustawy. Inaczej mówiąc, ochrona ubezpieczeniowa służy temu kto utracił zdolność do pracy zgodnej z poziomem posiadanych kwalifikacji, choćby w stopniu częściowej niezdolności do pracy. Należy zatem, przy ocenie częściowej niezdolności do pracy, odnosić się do poziomu posiadanych kwalifikacji, przy czym w każdym przypadku należy zważyć posiadane wykształcenie oraz charakter dotychczasowego zatrudnienia ubezpieczonego i okres tego zatrudnienia. Nie sposób bowiem dokonać oceny posiadanych kwalifikacji, odnosząc się w sposób alternatywny z jednej strony do posiadanego wykształcenia, a z drugiej, do zatrudnienia wykonywanego przez ubezpieczonego. Aktualny jest również pogląd o konieczności ujmowania łącznie aspektu medycznego i ekonomicznego niezdolności do pracy ( wyrok Sądu Najwyższego z 10 czerwca 1999 r., II UKN 675/98, OSNAPiUS 2000 nr 16, poz. 624).

W ocenie Sądu ustalenia dokonane w toku postępowania uzasadniają zmianę zaskarżonej decyzji i stanowią podstawę do przyznania ubezpieczonemu prawa do renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy.

Przeprowadzone postępowanie dowodowe wykazało bowiem, że wnioskodawca jest osobą częściowo niezdolną do pracy w rozumieniu art. 12 w/w ustawy przy uwzględnieniu jego kwalifikacji zawodowych . Wynika to w sposób jednoznaczny z treści opinii biegłego psychiatry, który wskazał ,że wnioskodawca na pewno na dzień wydania spornej decyzji był osobą częściowo niezdolną do pracy z przyczyn psychiatrycznych a w ocenie biegłego będzie to miało miejsce do czerwca 2018 roku.

Podstawą orzeczenia niezdolności do pracy u wnioskodawcy są schorzenia psychiatryczne- organiczne zaburzenia nastroju , na jakie cierpi wnioskodawca a na które uskarżał się on w dacie wydania spornej decyzji. Z opinii wydanych przez biegłego psychiatrę w toku procesu wynika ,że u wnioskodawcy występuje organiczne uszkodzenie (...). W badaniu TK głowy ujawnia się bowiem poudarowe ognisko a objawy uszkodzenia (...) były widoczne w badaniu neuropsychologicznym. Objawy na jakie uskarżał się w 2015 roku wnioskodawca były charakterystyczne dla zespołu psychoorganicznego. A zatem schorzenie psychiczne jakie biegła rozpoznała u wnioskodawcy jest wynikiem uszkodzenia (...) na skutek zmian niedokrwiennych poudarowych , które mają charakter trwały i nie mogą się cofnąć. Na te zmiany nałożył się również czynnik depresyjny spowodowany utratą pracy. Nie mniej jednak leki antydepresyjne były zmieniane nie na skutek wyleczenia wnioskodawcy jak twierdzi ZUS ale wobec ich nieskuteczności. Objawy na jakie uskarżał się wnioskodawca w 2015 roku trwają nadal bowiem wynikają z uszkodzenia (...). Występujące zaburzenia nastroju , spadek napędu , kłopoty z pamięcią są charakterystycznymi objawami dla organicznego uszkodzenia (...) i z ich powodu wnioskodawca jest częściowo , okresowo niezdolny do pracy.

Podnieść należy w tym miejscu ,iż w oparciu o opinię biegłego chirurga naczyniowego nie ma podstaw do uznania wnioskodawcy za niezdolnego do pracy w dacie wydania spornej decyzji . Biegły chirurg naczyniowy wskazał bowiem ,że nie ma obiektywnych przesłanek aby rozpoznać już w 2015 roku schorzenia chirurgiczne, które rozpoznane obiektywnym badaniem USB D. czyniły go częściowo niezdolnym do pracy. Jak wyjaśnił biegły w roku 2015 pojawiły się dyskretne symptomy schorzeń , które zdiagnozowano w sposób pewny w 2017 roku ale na datę wydania decyzji nie ma żadnych obiektywnych przesłanek aby orzekać z tych przyczyn niezdolność do pracy. Wobec takiego stanowiska biegłego chirurga Sąd stwierdził ,że brak jest podstaw do uchylenia spornej decyzji i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania organowi rentowemu w trybie art. 477 ¹⁴§4 k.p.c.

Ze zgromadzonej w toku postępowania dokumentacji wynika, że wnioskodawca spełnił również przesłankę do nabycia prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy w postaci posiadania wymaganego stażu pracy, czego organ rentowy nie kwestionował w toku procesu.

W konsekwencji, wobec stwierdzenia, iż wnioskodawca spełnia konieczne przesłanki warunkujące, w myśl przepisu art. 57 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, przyznanie uprawnienia do świadczenia rentowego z tytułu niezdolności do pracy, zaskarżoną decyzję organu rentowego uznać należy za nieprawidłową.

Mając powyższe na uwadze Sąd Okręgowy Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Łodzi, na mocy art. 477 ¹⁴ § 2 k.p.c., zmienił zaskarżoną decyzję i przyznał wnioskodawcy prawo do renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy od dnia 8 października 2015 r. do dnia 30 czerwca 2018 r.