Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Łodzi

UZASADNIENIE

postanowienia z 15 stycznia 2020 r.

W pozwie złożonym 7 stycznia 2020 r. powód - (...) S.A. w Ł., wniósł o ustalenie, że oświadczenie R. P. o potrąceniu wierzytelności z dnia 31.10.2019 r. jest bezskuteczne, a nadto o ustalenie, że powodowa Spółka jest komandytariuszem (...) Sp. z o.o. sp. k.

Strona powodowa wniosła także o udzielenie zabezpieczenia roszczeń pozwu, poprzez zawieszenie postępowania toczącego się przed S. dla (...) w (...) o sygn. akt (...)o wpis w rejestrze przedsiębiorców (...) Sp. z o.o. sp. k. w postaci wykreślenia powoda jako komandytariu­sza (...) Sp. z o.o. i wpisania w jego miejsce R. P..

Sąd zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 730 § 1 k.p.c., w każdej sprawie cywilnej podlegającej rozpozna­niu przez sąd lub sąd polubowny można żądać udzielenia zabezpieczenia.

Jak stanowi art. 730 ¹ § 1 i 2 k.p.c., udzielenia zabezpieczenia może żądać każda strona lub uczestnik postępowania, jeżeli uprawdopodobni roszczenie oraz interes prawny w udzieleniu zabezpieczenia. Interes prawny w udzieleniu zabezpieczenia istnieje wtedy, gdy brak zabezpieczenia uniemożliwi lub poważnie utrudni wykonanie zapadłego w sprawie orzeczenia lub w inny sposób uniemożliwi lub poważnie utrudni osiągnięcie celu postępowania w sprawie.

W ocenie Sądu, strona powodowa uprawdopodobniła roszczenie załączonymi do pozwu dokumentami.

Został także uprawdopodobniony interes prawny w udzieleniu zabezpieczenia. Brak wnioskowanego zabezpieczenia w ocenie Sądu przynajmniej poważnie utrudni osiągnięcie celu postępowania w nin. sprawie, wynikającego z treści roszczeń pozwu. Ewentualne uwzględnienie powództwa już po dokonaniu w KRS wpisów określonych we wniosku o udzielenie zabezpieczenia może okazać się z punktu widzenia celu postępo­wania spóźnione względem stanu rzeczy wynikającego z treści wpisów w rejestrze, które przecież stanowią podstawę działań podmiotów prawnych w oparciu o domniemanie wynikające z art. 17 ust. 1 ustawy z 20 sierpnia 1997 r. o Krajowym Rejestrze Sądowym (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 1500 z późn. zm.). W okresie pomiędzy zakończeniem nin. sprawy a dokonaniem wpisów w KRS mogą zatem zajść - oparte na domniemaniu ich prawdziwości - zdarzenia prawne, których skutki prawne mogą okazać się trudne do odwrócenia.

Zgodnie z art. 755 § 1 in princ. k.p.c., jeżeli przedmiotem zabezpieczenia nie jest roszczenie pieniężne, sąd udziela zabezpieczenia w taki sposób, jaki stosownie do okoliczności uzna za odpowiedni.

Wnioskowany sposób zabezpieczenia jest z punktu widzenia przytoczonego przepisu dopuszczalny, a ponadto jest odpowiedni do celów, jakim służy udzielenie zabezpieczenia.

Z powyższych przyczyn Sąd postanowił, jak w sentencji.

ZARZĄDZENIE

1.  doręczyć odpis postanowienia z uzasadnieniem pełnomocnikowi powoda oraz pełnomocnikowi pozwanej spółki (...);

2.  przedłużyć pełnomocnikowi pozwanej spółki (...) termin do złożenia odpowiedzi na pozew do 1 miesiąca – o czym powiadomić pełnomocnika ww. pozwanej oraz pełnomocnika strony powodowej;

3.  kal. 3 tygodnie.