Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Łodzi

UZASADNIENIE

Zaskarżonym wyrokiem z dnia 18 marca 2024 r. wydanym w sprawie V GC 1194/23
z powództwa (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w G. przeciwko (...) Spółka Akcyjna w S. o zapłatę
kwoty 5.562,41 zł Sąd Rejonowy w Kaliszu oddalił powództwo (punkt 1. wyroku) oraz zasądził od powoda na rzecz pozwanego kwotę 7,38 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania
(punkt 2. wyroku).

Orzeczenie Sądu pierwszej instancji  w całości  zostało zaskarżone przez powoda
(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w G..

Strona powodowa zarzuciła rozstrzygnięciu Sądu Rejonowego:

a.)  naruszenie przepisów postępowania mające istotny wpływ na wynik sprawy,
a w szczególności:

I.  naruszenie przepisu art. 233 § 1 kpc w zw. z art. 243 ¹ kpc i art. 245 kpc
w zw. z art. 227 kpc poprzez nadużycie zasady swobodnej oceny dowodów w zakresie oceny dowodu z dokumentów w postaci:



wiadomości e  mail z dnia 5 września 2023 roku godz. 15:17 wysłanej
przez M. P. (przedstawiciela serwisu (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Spółka Komandytowa w Ł.) do pozwanego (...) Spółka Akcyjna w S.
z załączoną do akceptacji kalkulacją naprawy oraz dokumentacją fotograficzną uszkodzonego pojazdu marki B. o numerze rejestracyjnym (...)

poprzez nieuprawnione przyjęcie, iż pomiędzy serwisem (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Spółka Komandytowa w Ł.
a pozwanym (...) Spółka Akcyjna w S. nie doszło do uzgodnienia kosztów naprawy przed jej rozpoczęciem; tymczasem z powyższych dokumentów jednoznacznie wynika, iż
przed rozpoczęciem naprawy warsztat naprawczy w pełni wyczerpał procedurę uzgadniania kosztów naprawy z pozwanym ubezpieczycielem, gdyż — jak zgodnie przyjmuje się w orzecznictwie sądowym  „sama okoliczność zgłoszenia kosztorysu do uzgodnienia przez ubezpieczającego przed podjęciem naprawy
z wyznaczeniem terminu ubezpieczycielowi do objęcia stanowiska spełnia przesłankę uzgodnienia kosztów naprawy i skutkuje rozliczeniem w wariancie serwisowym” (tak m.in. Sąd Okręgowy w Gdańsku w wyroku z dnia 31 stycznia 2012 r. w sprawie o sygnaturze akt XII Ga 622/11) zaś  co istotne  pozwany (...) Spółka Akcyjna w S. odpowiedział na tę wiadomość e  mail z przesłaną kalkulacją naprawy
i dokumentacją fotograficzną uszkodzonego auta dopiero w dniu 7 listopada
2023 r. akceptując pełen zakres naprawy i redukcją głównie stawki roboczogodziny z poziomu kwoty 340,00 zł netto do kwoty 110,00 zł netto,
podczas gdy przedmiotowa naprawa zakończyła się w dniu 29 września 2023 r.
 skoro więc pozwany przewiduje w ogólnych warunkach ubezpieczenia
auto  casco obowiązek uzgadniania kosztów naprawy przed jej rozpoczęciem
a  gdy warsztat naprawczy rozpoczyna procedurę uzgadniania  ubezpieczyciel pozostaje całkowicie bierny wobec takiej inicjatywy, to nie można obarczać negatywnymi konsekwencjami takiego stanu rzeczy ani serwisu naprawczego,
ani ubezpieczonego;



umowy ubezpieczenia auto  casco (potwierdzonej polisą (...)) łączącej poszkodowanych z pozwanym (...) Spółka Akcyjna w S. a zwłaszcza jej części, tj. wzorca umownego w postaci Ogólnych Warunków Ubezpieczeń Komunikacyjnych (...)
(kod:(...) poprzez błędne przyjęcie, iż redakcja ogólnych warunków ubezpieczeń (§ 40 ust. 1 oraz § 41 ust. 3) w zakresie określenia pojęcia „uzgodnienia kosztów naprawy” jest precyzyjna i jednoznaczna, podczas gdy
w treści tych ogólnych warunków ubezpieczeń pozwany ubezpieczyciel (ich autor) nie określił procedury, sposobu ani terminu uzgodnienia kosztów naprawy
a także nie przewidział żadnej możliwości weryfikacji stanowiska ubezpieczyciela, który nie aprobuje przedstawianych mu kosztów naprawy; w tym stanie rzeczy nieprecyzyjna redakcja ogólnych warunków ubezpieczeń auto  casco nie może powodować niekorzystnych konsekwencji dla poszkodowanego i dawać uprzywilejowaną pozycję ubezpieczycielowi, który  na skutek dowolności
i nadużyć interpretacyjnych w zakresie wykładni ogólnych warunków ubezpieczeń auto  casco  może jednostronnie i arbitralnie wpływać na wysokość świadczenia ubezpieczeniowego, do zapłaty którego jest zobligowany na mocy ubezpieczenia auto  casco;



faktury VAT nr (...) z dnia 29 września 2023 r.
na kwotę 24.541,33 zł (załącznik do pozwu nr 10);



kalkulacji naprawy nr (...) z dnia 5 września 2023 r. przedłożoną zakładowi ubezpieczeń przed przystąpieniem do naprawy (załącznik do pozwu
nr 110;



receptury lakieru nr 416 z dnia 10 grudnia 2013 r. (załącznik do pozwu nr 13);



weryfikacji kalkulacji dokonanej przez zakład ubezpieczeń z dnia 7 listopada
2023 r. (załącznik do pozwu nr 15);



informacji o stawkach rynkowych netto za roboczogodzinę prac blacharsko
 lakierniczych stosowanych przez innych uczestników rynku od 16 lutego 2023 r. (załącznik do pozwu nr 20);



oświadczenia (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Spółka Komandytowa w Ł. z dnia 1 lipca 2023 r. dotyczącej stosowanych materiałów lakierniczych (załącznik do pozwu nr 24);



certyfikatu z dnia 21 czerwca 2023 r. dotyczącego zalecenia stosowania wartości współczynnika korelacyjności w kalkulacjach A. w wysokości 134,66 % (załącznik do pozwu nr 25);



komunikatu nr 2 (...) z dnia 19 września 2018 r. (załącznik do pozwu nr 26);



pisma (...) z dnia 11 lipca 2017 r. (załącznik nr 3 do pisma procesowego powoda z dnia 22 stycznia 2024 r.)

poprzez nieuprawnione przyjęcie, iż powód nie wykazał zasadności i wysokości dochodzonego roszczenia, podczas gdy wskazanymi wyżej dowodami z dokumentów powód w pełni wykazał swoje żądanie w zakresie uzasadnionych kosztów naprawy pojazdu, w tym zakwestionowanych przez pozwanego kosztów lakierowania
oraz stawek roboczogodziny;

II.  naruszenie przepisu art. 278 ^{( 1 )}kpc poprzez niezastosowanie, a w konsekwencji niezasadne pominięcie dowodu z zaoferowanej przez powódkę opinii biegłego sądowego z innego postępowania tj. opinii biegłego sądowego inż. K. K. z dnia 12 sierpnia 2021 r. i 3 listopada 2021 r. ze sprawy XIII GC (...) Sądu Rejonowego dla Łodzi  Śródmieścia w Łodzi (załącznik nr 2 do pisma procesowego powoda z dnia 22 stycznia 2024 r.), który to dowód w pełni potwierdzał zasadność zastosowania przez serwis (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Spółka Komandytowa w Ł. zwiększonego współczynnika odchylenia na materiale lakierniczym w wysokości wynikającej z audytu i certyfikatu (...), tj. 134,66 %;

III.  naruszenie przepisu art. 278 kpc poprzez błędne jego zastosowanie i nieuprawnione przyjęcie, że wysokość kosztów naprawy w niniejszej sprawie mogła być oceniona jedynie przy zaangażowaniu wiadomości specjalnych co wiązało się z koniecznością przeprowadzenia dowodu z opinii biegłego sądowego do spraw techniki motoryzacyjnej, podczas gdy sporne elementy naprawy mogły i winny być ocenione w oparciu o zaoferowany przez stronę powodową materiał dowodowy
(w szczególności, iż pozwany zakwestionował głownie zwiększony współczynnik odchylenia na materiale lakierniczym oraz wysokość zastosowanych przez serwis stawek roboczogodziny;

b.)  naruszenie prawa materialnego, a w szczególności:

IV.  przepisu art. 15 ust. 3 i ust. 5 ustawy z dnia 11 września 2015 r. o działalności ubezpieczeniowej i reasekuracyjnej (Dz. U. z 2023 r., poz. 656), w świetle którego umowa ubezpieczenia, ogólne warunki ubezpieczenia oraz inne wzorce umowne
są formułowane jednoznacznie i w sposób zrozumiały; postanowienia umowy ubezpieczenia, ogólnych warunków ubezpieczenia oraz innych wzorców umowy sformułowane niejednoznacznie interpretuje się na korzyść ubezpieczającego, ubezpieczonego lub uprawnionego z umowy ubezpieczenia  poprzez
jego niezastosowanie i tym samym niezasadne przyjęcie, iż uzgodnienie kosztów naprawy oznacza konieczność akceptacji wszystkich kosztów naprawy
przez ubezpieczyciela, któremu tym samym przyznaje się uprawnienie do wiążącego wpływu na treść i realizację łączącej poszkodowanego z ubezpieczycielem umowy;

V.  przepisu art. 28 ustawy z dnia 11 września 2015 r. o działalności ubezpieczeniowej
i reasekuracyjnej (Dz. U. z 2023 r., poz. 656), zgodnie z którym zakład ubezpieczeń wypłaca odszkodowanie lub świadczenie na podstawie uznania roszczenia uprawnionego z umowy ubezpieczenia, w wyniku ustaleń dokonanych
w przeprowadzonym przez siebie postępowaniu, o którym mowa w art. 29, zawartej
z nim ugody lub prawomocnego orzeczenia sądu  poprzez niezastosowanie
i skutkiem powyższego uznanie, iż na ostateczną wysokość odszkodowania musi się zgodzić zakład ubezpieczeń zaś poszkodowany pozbawiony jest prawa do weryfikacji decyzji ubezpieczyciela na drodze postępowania sądowego;

VI.  przepisu art. 807 § 1 kc w zw. z art. 805 kc i z art. 353 ¹ kc poprzez niezastosowanie
i uznanie, iż postanowienia ogólnych warunków ubezpieczeń auto  casco mogą być podstawą do dokonywania przez ubezpieczyciela jednostronnych ustaleń
na niekorzyść ubezpieczonego, podczas gdy nadanie ubezpieczycielowi prawa
do arbitralnej interpretacji i realizacji umowy ubezpieczenia, co  gdyby zostało literalnie wyrażone w treści ogólnych warunków ubezpieczeń auto  casco
 musiałoby zostać uznane za niedozwoloną klauzulę umowną (art. 385 ³ pkt 9 kc)
i stałoby w sprzeczności z naturą zobowiązania;

VII.  przepisu art. 805kc w zw. z postanowieniami § 41 ust. 3 ogólnych warunków ubezpieczeń auto  casco poprzez ich wadliwe zastosowanie oraz postanowieniami
§ 40 ust. 1 ogólnych warunków ubezpieczeń auto  casco poprzez ich niezastosowanie i w konsekwencji odmowę przyznania przez Sąd Rejonowy świadczenia ubezpieczeniowego przysługującego w świetle postanowień umowy ubezpieczenia auto  casco łączącej ubezpieczającego z pozwanym na skutek błędnego przyjęcia, iż w przedmiotowej sprawie nie doszło do uzgodnienia kosztów naprawy.

Podnosząc wskazane wyżej uchybienia Sądu Rejonowego w Kaliszu, (...) Spółka
z ograniczoną odpowiedzialnością w G. domagał się zmiany zaskarżonego wyroku
w całości poprzez zasądzenie od pozwanego na rzecz powoda kwoty 5.562,41 zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 14 listopada 2023 r. do dnia zapłaty oraz kosztami procesu,
w tym kosztami zastępstwa procesowego za pierwszą instancję według norm przepisanych ewentualnie uchylenie zaskarżonego wyroku w całości oraz przekazanie sprawy Sądowi
I instancji do ponownego rozpoznania, Strona powodowa domagała się także zasądzenia
od pozwanego na rzecz powoda kosztów postępowania apelacyjnego, w tym kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu apelacyjnym według norm przepisanych.

Wobec treści  wskazanych wyżej  zarzutów apelacyjnych (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w G. domagał się także przeprowadzenia przez Sąd Okręgowy uzupełniającego postepowania dowodowego poprzez dopuszczenie i przeprowadzenie dowodów, które Sąd pierwszej instancji niezasadnie uznał za „niewystarczające”:

a.)  dowodu z opinii biegłego sądowego z innego postępowania sądowego, tj. opinii biegłego sądowego inż. K. K. z dnia 12 sierpnia 2021 r. i 3 listopada 2021 r. ze sprawy XIII GC (...) Sądu Rejonowego dla Łodzi  Śródmieścia w Łodzi (załącznik nr 2 do pisma procesowego powoda z dnia 22 stycznia 2024 r.);

b.)  dowodu z dokumentów prywatnych:



faktury VAT nr (...) z dnia 29 września 2023 r.
na kwotę 24.541,33 zł (załącznik do pozwu nr 10);



kalkulacji naprawy nr (...) z dnia 5 września 2023 r. przedłożoną zakładowi ubezpieczeń przed przystąpieniem do naprawy (załącznik do pozwu nr 11);



receptury lakieru nr 416 z dnia 10 grudnia 2013 r. (załącznik do pozwu nr 13);



weryfikacji kalkulacji dokonanej przez zakład ubezpieczeń z dnia 7 listopada
2023 r. (załącznik do pozwu nr 15);



informacji o stawkach rynkowych netto za roboczogodzinę prac blacharsko
 lakierniczych stosowanych przez innych uczestników rynku od 16 lutego 2023 r. (załącznik do pozwu nr 20);



oświadczenia (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Spółka Komandytowa w Ł. z dnia 1 lipca 2023 r. dotyczącej stosowanych materiałów lakierniczych (załącznik do pozwu nr 24);



certyfikatu z dnia 21 czerwca 2023 r. dotyczącego zalecenia stosowania wartości współczynnika korelacyjności w kalkulacjach A. w wysokości 134,66 % (załącznik do pozwu nr 25);



komunikatu nr 2 (...) z dnia 19 września 2018 r. (załącznik do pozwu nr 26);



pisma (...) z dnia 11 lipca 2017 r. (załącznik nr 3 do pisma procesowego powoda z dnia 22 stycznia 2024 r.)

na fakt wysokości i zasadności kosztów naprawy pojazdu marki B. o numerze rejestracyjnym (...) po zdarzeniu drogowym z dnia 26 sierpnia 2023 r. powstałych w serwisie (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Spółka Komandytowa w Ł.  w tym na potwierdzenie zasadności zastosowanej przez ten serwis stawki roboczogodziny (340,00 zł netto) oraz zwiększonego współczynnika odchylenia na materiale lakierniczym (134,66 %).

Sąd Okręgowy zważył:

Apelacja strony powodowej jako niezasadna  w oparciu o przepis art. 385 kpc  podlegała oddaleniu.

Rozstrzygnięcie Sądu pierwszej instancji pozostaje w zgodzie z przepisami prawa.

Odnosząc się do zarzutów apelacyjnych strony powodowej w pierwszej kolejności należało ocenić zasadność twierdzeń (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w G. dotyczących naruszenia przez Sąd pierwszej instancji przepisów postępowania, gdyż wnioski w tym zakresie – ze swej istoty – determinują rozważania co do pozostałych zarzutów apelacyjnych (dotyczących naruszenia przepisów materialnoprawnych) – bowiem jedynie nieobarczone błędem ustalenia faktyczne (będące wynikiem należycie przeprowadzonego postępowania dowodowego) oraz właściwie przeprowadzona (w granicach statuowanych treścią przepisu art. 233 § 1 kpc) ocena dowodów wyznaczają podstawę weryfikacji prawidłowości kwestionowanego rozstrzygnięcia w kontekście twierdzeń o naruszeniu przepisów prawa materialnego.

W przedmiotowej sprawie nie zachodziła potrzeba przeprowadzenia wnioskowanych
w apelacji dowodów – Sad pierwszej instancji dokonał bowiem prawidłowej ich oceny.

Zarzut naruszenia przez Sąd pierwszej instancji przepisu art. 233 § 1 kpc nie mógł się ostać. Strona skarżąca upatrywała nadużycia przez Sąd Rejonowy zasady swobodnej oceny dowodów w odniesieniu do oceny dokumentów, która  w ocenie (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w G.  miała doprowadzić do błędnego przyjęcia przez Sąd Rejonowy jakoby w procesie likwidacji szkody nie doszło do uzgodnienia z pozwanym ubezpieczycielem kosztów naprawy samochodu marki B.. Powód  wskazując na zachowanie warsztatu naprawczego, który przesłał pozwanemu kosztorys i wyznaczył mu termin do zajęcia stanowiska  twierdził iż wyczerpywało ono statuowany treścią ogólnych warunków ubezpieczenia wymóg uzgodnienia kosztów naprawy. Takie stanowisko (...) Spółka
z ograniczoną odpowiedzialnością w G. jest oczywiście błędne. Trudno bowiem uznać, forsowaną przez stronę powodową tezę, że samo przesłanie kosztorysu sporządzonego
przez serwis naprawczy (nawet z wyznaczeniem terminu na zajęcie stanowiska
w tym przedmiocie) stanowi uzgodnienie kosztów i sposobu naprawy. W sytuacji, w której serwis naprawczy proponuje koszty naprawy przy stawce tzw. roboczogodziny prac blacharsko – mechanicznych na poziomie kwoty 283,30 zł netto a prac lakierniczych  na poziomie
kwoty 340,00 zł netto zaś pozwany ubezpieczyciel godzi się na naprawę przy stawce
tzw. roboczogodziny czynności naprawczych w rozmiarze 110,00 zł netto, nie sposób
jest mówić jakoby pomiędzy tymi podmiotami doszło do uzgodnienia kosztów naprawy pojazdu K. W. (1) i K. W. (2).

Sąd Rejonowy nie naruszył zasady swobodnej oceny dowodów także gdy chodzi o ocenę postanowień ogólnych warunków ubezpieczenia w zakresie pojęcia „uzgodnienia kosztów naprawy”. Wiążące pozwanego ubezpieczyciela oraz poszkodowanych (a tym samym
ich następców prawnych  serwis naprawczy i powoda) zapisy § 40 ust. 1 i § 41 ust. 3 ogólnych warunków ubezpieczenia są jasne i logiczne stanowiąc standardowe klauzule stosowane
w umowach ubezpieczenia dobrowolnego. Istota tych zapisów ogólnych warunków ubezpieczenia sprowadza się do osiągniecia przez poszkodowanych (serwis naprawczy
 powoda) oraz ubezpieczyciela kompromisu (zgody) co do wysokości kosztów naprawy pojazdu poszkodowanych. Jest niewątpliwe, iż w realiach przedmiotowej sprawy
taki kompromis nie został osiągnięty i bez znaczenia dla takiej oceny pozostaje okoliczność iż ogólne warunki ubezpieczenia nie przewidywały w swej treści procedury, sposobu
czy też terminu, w ciągu którego takie uzgodnienie miało nastąpić. Serwis naprawczy
oraz pozwany ubezpieczyciel, pomimo braku zapisów ogólnych warunków ubezpieczenia
w zakresie procedury uzgadniania kosztów naprawy samochodu marki B., uruchomili przecież proces uzgadniania tych kosztów  wszak serwis naprawczy przesłał stronie pozwanej kosztorys do weryfikacji zatem miał świadomość tego, pomimo braku stosownych zapisów ogólnych warunków ubezpieczenia, w jaki sposób przeprowadzić procedurę uzgadniania kosztów likwidacji uszkodzeń (...).

Przyjęcie  w ślad za Sądem pierwszej instancji  iż w realiach przedmiotowej sprawy
nie doszło do uzgodnienia kosztów naprawy samochodu K. W. (1) i K. W. (2), implikuje wniosek odnośnie ustalenia tych wydatków przy zastosowaniu postanowienia § 41 ust. 3 ogólnych warunków ubezpieczenia. W tym miejscu podnieść należy, iż trudno jest zgodzić się z Sądem Rejonowym jakoby brak uzgodnień kosztów naprawy pomiędzy serwisem naprawczym a pozwanym ubezpieczycielem miał uruchamiać procedurę ustalenia kosztów naprawy o jakiej jest mowa w § 40 ust. 1 pkt 1 ogólnych warunków ubezpieczenia  wszak określony w tym postanowieniu proces określenia wysokości odszkodowania dotyczy jego ustalenia na podstawie faktur za naprawę pojazdu w przypadku gdy uprzednio „uzgodniono z (...) koszty i sposoby naprawy” co  jak wyżej
już wskazano  w tej sprawie nie nastąpiło. Skoro tak, to koszty naprawy uszkodzeń (...) (ponieważ klient udokumentował fakturami naprawę pojazdu dokonaną bez uprzedniego uzgodnienia z (...)) podlegają – po myśli § 41 ust. 3 ogólnych warunków ubezpieczenia  weryfikacji do średnich arytmetycznych cen usług naprawczych stosowanych na terenie powiatu właściwego dla miejsca zamieszkania ubezpieczonego zaś ceny części zamiennych
i materiałów (w tym lakierniczych) (...) ustala maksymalnie do wartości brutto cen określonych przez producenta pojazdu pomniejszonych o wartość zużycia eksploatacyjnego,
o którym mowa w § 39 ust. 2 ogólnych warunków ubezpieczenia.

Taki sposób ustalenia wysokości odszkodowania  jak słusznie przyjął to Sąd pierwszej instancji (pomimo błędnego zastosowania przepisu określającego wysokość odszkodowania)
 czynił całkowicie nieprzydatną dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy opinię biegłego K. K. sporządzoną na potrzeby postępowania prowadzonego przez Sąd Rejonowy dla Łodzi  Śródmieścia w Łodzi pod sygnaturą akt XII GC (...) skoro wysokość odszkodowania  w zakresie obejmującym wartość materiałów lakierniczych  miała być określona przez producenta pojazdu. Takie sformułowanie ogólnych warunków ubezpieczenia (wszak według ich postanowień miało nastąpić naprawienie szkody właścicieli auta
marki B.) implikuje wniosek, stosownie do którego kwestia stosowania przez serwis naprawczy współczynnika odchylenia na materiały lakiernicze na poziomie 134,66 % pozostaje całkowicie irrelewantna dla rozstrzygnięcia przedmiotowej sprawy przez co zarzut skarżącego naruszenia przez Sąd Rejonowy przepisu art. 278 ^{( 1)} kpc poprzez pominięcie dowodu z opinii biegłego sądowego z innego postępowania nie mógł zasługiwać na uwzględnienie.

W taki sam sposób należało ocenić zarzut jaki (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w G. stawiał Sądowi pierwszej instancji co do naruszenia przepisu
art. 278 kpc. W świetle postanowienia § 41 ust. 3 ogólnych warunków ubezpieczenia (godzi się przypomnieć, iż przewiduje ono konieczność ustalenia odszkodowania  gdy chodzi
o wysokość stawki tzw. roboczogodziny czynności naprawczych  w oparciu o średnią arytmetyczną cen usług naprawczych stosowanych na terenie powiatu właściwego dla miejsca zamieszkania ubezpieczonego zaś wartość materiałów lakierniczych miała być określona
przez producenta pojazdu) oczywistym jawiła się konieczność ustalenia wysokości odszkodowania (zgodnie z tym postanowieniem umownym) w oparciu o wiadomości specjalne  opinię biegłego. Strona powodowa nie zaoferowała materiału dowodowego pozwalającego na ustalenie wysokości refundacji wedle kryteriów statuowanych treścią postanowienia
 § 41 ust. 3 ogólnych warunków ubezpieczenia; zaliczka na poczet dowodu z opinii biegłego nie została uiszczona przez (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w G..

W żadnej mierze  także w świetle wyżej wskazanych okoliczności (braku stwierdzenia naruszenia przez Sąd pierwszej instancji przepisów prawa procesowego)  nie sposób
jest przyjmować zasadności zarzutów (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w G. odnośnie uchybienia przez Sąd Rejonowy przepisom prawa materialnego. Nigdzie bowiem Sąd ten nie stwierdził jakoby uzgodnienie kosztów naprawy miałoby oznaczać konieczność akceptacji przez serwis naprawczy wszystkich kosztów naprawy wskazanych
przez ubezpieczyciela jak również że ten ostatni musi zgodzić się na ostateczną wysokość odszkodowania przez co poszkodowany miałby być pozbawiony prawa do weryfikacji decyzji pozwanego ubezpieczyciela na drodze postępowania sądowego. O ile bowiem strony umowy ubezpieczenia nie doszłyby do porozumienia w zakresie wysokości kosztów naprawy
(a więc nie uzgodniłyby jej kosztów  tak jak miało to miejsce w okolicznościach niniejszej sprawy), poszkodowanym (czy też ich następcy prawnemu  powodowi) w żadnej mierze
nie została odebrana droga postępowania sądowego do ustalenia tych kosztów  rzecz jednak w tym, iż ich określenie winno uwzględniać postanowienia umowy ubezpieczenia
i jej integralnej części (tj. ogólnych warunków ubezpieczenia) zaś strona powodowa zobowiązana była przedstawić dowody pozwalające na ustalenie rozmiaru odszkodowania zgodnie z tymi regułami. Zaniechanie uczynienia zadość tej powinności przez (...) Spółka
z ograniczoną odpowiedzialnością w G. skutkować musiało oddaleniem żądania
tego podmiotu.

Brak zasadności zarzutów stawianych w złożonym przez (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w G. środku odwoławczym czyni apelację powoda bezzasadną,
co  w świetle przepisu art. 385 kpc  prowadzi do jej oddalenia.

Z/ odpis wyroku wraz z uzasadnieniem doręczyć pełnomocnikowi powoda – przez PI

23.10.2024 r.