XIII Ga 157/17 - uzasadnienie Sąd Okręgowy w Łodzi z 2017-05-15
- Tytuł:
- Sąd Okręgowy w Łodzi z 2017-05-15
- Data orzeczenia:
- 15 maja 2017
- Data publikacji:
- 30 czerwca 2017
- Data uprawomocnienia:
- 15 maja 2017
- Sygnatura:
- XIII Ga 157/17
- Sąd:
- Sąd Okręgowy w Łodzi
- Wydział:
- XIII Wydział Gospodarczy Odwoławczy
- Przewodniczący:
- Sędzia S.O. Marzena Eichstaedt
- Sędziowie:
-
S.O. Jarosław Pawlak
S.R. (del.) Tomasz Kucharski (spr.) - Protokolant:
- st. sekr. sądowy Agnieszka Milczarek
- Podstawa prawna:
- art. 481 § 1 k.c. w zw. z art. 482 k.c. oraz art. 483 § k.c. w zw. z art. 484 § 1 k.c.
- Teza:
- Istotnym elementem wyłączającym dopuszczalność obciążenia strony powodowej karą umowną wynikającą z § 12 pkt 1a umowy pierwotnej było uznanie tego postanowienia za nieważne w rozumieniu art.58 § 1 k.c. w związku z art.483 § 1 k.c. Należy zaznaczyć, że zastrzeżenie kary umownej może dotyczyć wyłącznie przypadków niewykonania lub nienależytego wykonania umowy, a więc odnosi się wyłącznie do uchybień zawinionych przez kontrahenta, choćby w stopni najlżejszym. Powyższe zastrzeżenie jest także związane ze spóźnionym wykonaniem umowy, które powinno być opóźnieniem kwalifikowanym, czyli mieć postać zwłoki w rozumieniu art.476 k.c. Od chwili podpisania aneksu z dnia 17 kwietnia 2013 roku, w którym termin wykonania umowy nie został określony i nie został on także wyznaczony przez stronę pozwaną w okresie późniejszym, powyższe zastrzeżenie umowne stawało się nieważne, gdyż rodziło w istocie nieograniczoną odpowiedzialność strony pozwanej za opóźnienie zwykłe nie podlegające dyspozycji art.476 k.c., zbliżoną do odpowiedzialności na zasadzie ryzyka. Takiego rozwiązania co do zasady nie można wykluczyć w relacjach kontraktowych, jednakże jej wprowadzenie, zgodnie z treścią art.473 § 1 k.c., wymagało enumeratywnego oznaczenia w umowie tych okoliczności, które według stron mogłyby zostać objęte rozszerzoną odpowiedzialnością dłużnika. Ponieważ w powołanej umowie według treści zmodyfikowanej aneksem nie doszło do ich zdefiniowania, należało stwierdzić, że omawiane postanowienie było nieważne, gdyż umożliwiało obciążenie strony powodowej karą umowną za wszystkie przypadki opóźnienia nawet te, na które nie miała żadnego wpływu.
- Istotność:
Dodano:
,
Opublikował(a):
Sławomira Janikowska
Podmiot udostępniający informację: Sąd Okręgowy w Łodzi
Osoba, która wytworzyła informację: Sędzia S.O. Marzena Eichstaedt , S.O. Jarosław Pawlak , S.R. (del.) Tomasz Kucharski (spr.)
Data wytworzenia informacji:
Podmiot udostępniający informację: Sąd Okręgowy w Łodzi
Osoba, która wytworzyła informację: Sędzia S.O. Marzena Eichstaedt , S.O. Jarosław Pawlak , S.R. (del.) Tomasz Kucharski (spr.)
Data wytworzenia informacji: